Ухвала суду № 98833257, 06.08.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/879/21

Провадження № 2/503/410/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Одеської області (місцезнаходження: с. вул. Соборна, 106, м. Кодима, Одеська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Соборна, 22, м. Кодима, Одеська область); про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора; про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20).

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора; про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за наявності останньої повідомити наступне: 1) відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; 2) коли саме (точна дата) дані спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини; 3) на якій саме підставі дані спадкоємці приймають спадщину, а саме ч.3 і 4 ст. 1268 ЦК України або ч.1 ст. 1269 ЦК України.

Витребувати з архівного відділу Подільської районної державної адміністрації Одеської області наступну інформацію: 1) чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №695490 на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, виданий Кодимською РДА на підставі розпорядження №34 від 23.01.2001 року; 2) чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №695489 на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, виданий Кодимською РДА на підставі розпорядження №34 від 23.01.2001 року.

Витребувати з відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області наступну інформацію: 1) чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №695489; 2) чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_3 державний акт про право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №695489.

Витребувати з Кодимської міської ради Одеської області інформацію щодо відсутності скасування або зміни заповіту, складеного 03.07.2002 року ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Крутівської сільської ради народних депутатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко