Ухвала суду № 98833231, 06.08.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1038/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді – Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання – Новицької А.І.

розглянувши заяву представника позивача – адвоката Гусарова Олександра Леонідовича

про забезпечення позову в цивільній справі № 502/1038/21 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 01.09.2021 року о 15:00 годині.

05.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5122383000:02:001:1684, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське;

- заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в будь- який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1 гектара, кадастровий номер 5122383000:02:001:1684, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 34450605 та ініціювати вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1 гектара, кадастровий номер 5122383000:02:001:1684, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 34450605 в тому числі, але не виключно, подавати будь-які заяви відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 гектара, кадастровий номер 5122383000:02:001:1684, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 34450605.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що підставою для звернення до суду є порушення наявного у ТОВ «Акмангіт» права на отримання в оренду земельної ділянки, розташованої під належним позивачу нерухомим майном та подальше внесення відомостей про право оренди земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Невід`ємною частиною вищевказаної земельної ділянки є зареєстрована за відповідачем земельна ділянка з кадастровим номером 5122383000:02:001:1684, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське.

Відповідач ОСОБА_1 , станом на день звернення з позовом, ніяким чином не обмежена у визначенні подальшої долі зареєстрованої за нею земельної ділянки. Зокрема, оголошення на сайті оголошень про продаж вказаної земельної ділянки, що беззаперечно свідчать про наміри відповідача продати спірне майно не очікуючи завершення судового вирішення спору. Зміна власника спірної земельної ділянки суттєво ускладнить як розгляд справи, так і виконання можливого судового рішення про скасування державної реєстрації та речових прав на вказану земельну ділянку. З огляду на викладене, враховуючи, що спір виник щодо земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно позивача і частина якої, незважаючи на вказану обставину, була передана у власність іншій особі і подальшому кілька разів перепродувалась, невжиття визначених заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких останній звернувся з відповідним позовом до суду і за результатами розгляду якого може бути ухвалено відповідне рішення. Зважаючи на те, що будь-які дії щодо спірного нерухомого майна створять ситуацію, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, існує об`єктивна необхідність вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5122383000:02:001:1684, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське.

На підставі вищезазначеного представник позивача просив суд задовольнити заяву.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, а також наданий доказ на підтвердження наміру відповідача здійснити продаж відповідної земельної ділянки, у зв`язку з чим 05.08.2021 р. розміщене оголошення на сайті з продажу нерухомості, дійшов висновку, що представником позивача доведено ризик відчуження земельної ділянки з приводу скасування державної реєстрації якої заявлено позовну вимогу, у зв`язку з чим з метою недопущення ускладнення розгляду справи і подальшого виконання рішення суду через таке відчуження, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідну земельну ділянку, тобто часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосований захід забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» (ЄДРПОУ 33010597, адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Іванова, буд. 44-А) у справі № 502/1038/21 - накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 5122383000:02:001:1684, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали направити сторонам, а також відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников