Ухвала суду № 98833139, 06.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23805/21

Провадження № 1-кс/947/10854/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480000657 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021163480000657 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021, приблизно о 20 годині 30 хвилин, біля буд. 58 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, була зупинена працівниками поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в неї було виявлено 32 полімерних пакетів із кристалоподібними речовинами. Під час проведення огляду місця події за допомогою ідентифікатору IDenta 9000-General Screening Drugs проведений аналіз вилучених в ОСОБА_5 речовин та встановлено, що вони містять особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: кокаїновмістну речовину. Зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Так, Слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у період часу з 21:49 по 22:23 годин 04.08.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено громадянку, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено та вилучено наступні речі: 6 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014210, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014200, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014209, 6 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина бі-лого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014203, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014201, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запако-вано до сейф- пакету № SUD 2014202мобільний телефон червоного кольору марки « Ріалмі», який запакований до сейф-пакету № SUD 2012073.Окрім того з одного із одного пакету з вищевказаною речовиною білого кольору було проведено експерс-аналіз IDT-9000 на приналежність до наркотичної. Після проведення якого було отримано позитивний результат, що свідчить, що тестована речовина має кокоїновмістну основу, а отже являється потенційним наркотиком (інструкція додається). Експрес-тест запакований до сейф-пакету № SUD 2014795.

Так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вказані вилучені речі є об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям скоєння кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені полімерні пакети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на вилученому мобільному телефоні може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480000657 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити .

Накласти арешт на 6 полімерних зіп-пакетів, всередині яких знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014210, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014200, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014209, 6 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014203, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014201, 5 полімерних зіп-пакетів всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які запаковано до сейф- пакету № SUD 2014202,мобільний телефон червоного кольору марки « Ріалмі», який запакований до сейф-пакету № SUD 2012073, експрес-тест, який поміщено до сейф-пакету № SUD 2014795.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1