Ухвала суду № 98831499, 05.08.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2157/17

Провадження № 2-п/740/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.06.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2018. Заявлені вимоги мотивує тим, що судових повісток на адресу свого місця проживання він не отримував. Кредит ним повністю використаний та погашений 11.07.2015. Просить відмінити заочне рішення від 19.01.2018.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив відмінити заочне рішення від 19.01.2018.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї докази та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

19.01.2018 Ніжинським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05.11.2011 на загальну суму 19 203 грн. 73 коп. та 1 600 грн. судового збору.

Заявник посилається на те, що жодної судової повістки на адресу АДРЕСА_1 він не отримував

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялись відповідачу за адресою його місця реєстрації – АДРЕСА_1 , згідно довідки начальника відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради №18-28/962 від 09.06.2017 (а.с.33).

Судові повістки повертались не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36-37, 40-41, 42-43).

Копія заочного рішення від 19.01.2018 також направлялась відповідачу за вищевказаною адресою, але повернулась не врученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.49, 52).

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення, при цьому в поданій заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 (а.с.57).

02.04.2020 відповідач ОСОБА_1 звертався до Ніжинського міськрайонного суду з заявою про відміну заочного рішення від 19.01.2021, яка ухвалою судді від 07.08.2020 була повернута заявнику.

Копія ухвали про повернення заяви була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та вручена останньому, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90, 91).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом, оскільки після винесення ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 07.08.2020 поштові відправлення ним отримувались за тією ж адресою, за якою направлялись і судові повістки і копія заочного рішення від 19.01.2021.

Зважаючи на викладене, у суду немає підстав вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя Т.О. Гагаріна