Постанова № 98831159, 06.08.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2240/21

№ 3/688/872/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №23/22-01-07-12/02092503 про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Некрасова, 127, несвоєчасно перерахувала нарахований податок на доходи фізичних осіб з доходів у формі заробітної плати до або під час такої виплати: за 2017 рік в сумі 343638,73 грн., за 2018 рік – 479981,40 грн., за 2019 рік – 73766,56 грн., за 2020 рік – 323755,69 грн., всього на загальну суму 1221142,38 грн.; не перерахувала нарахований податок на доходи фізичних осіб з доходів у формі заробітної плати до або під час такої виплати: за 2018 рік – 429145,75 грн., за 2019 рік – 497176,65 грн., за 2020 рік – 478324,47 грн., а всього на загальну суму 1404646,87 грн., чим порушила абз.а) п.176.2 ст.176, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 та абз.а) п.176.2 ст.176, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснювати перерахування відповідних податків (наказ про призначення на посаду, посадові обов`язки тощо ).

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук