Ухвала суду № 98831097, 06.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25893/20

Провадження № 2-р/686/11/21

УХВАЛА

6 серпня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Новатор» про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Новатор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просили роз`яснити рішення в частині поновлення на посаді начальника відділу праці Рогатинської С.М., оскільки створити новий відділ праці та посаду начальника відділу праці для ОСОБА_1 не є можливим.

Відповідно до статті 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту статті 271ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 16 липня 2021 року позов задоволено частково. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу праці Державного підприємства «Новатор». В мотивувальній частині рішення роз`яснено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши скорочену посаду.(Постанова ВС від 13.02.2019 року у справі №756/6746/16-ц).

Частиною третьою статті 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Винесене судом рішення відповідає вимогам передбаченим ст.ст.263,264 ЦПК, є обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Заява задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.271 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Державного підприємства «Новатор» про роз`яснення рішення у справі №686/25893/20 від 16 липня 2021 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Державне підприємство «Новатор», м.Хмельницький , вул.Тернопільська 17,код 22987900.

Суддя: З.А.Чевилюк