Ухвала суду № 98830675, 04.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6607/21

н/п 1-кп/766/2116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю прокурора – Мицкан І.І.,

захисника – Лебєдєвої Т.О.

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2016 року за № 12016230040003482 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 18.10.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 17:40 (більш точного часу не встановлено) переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, пвторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти телевізор марки "Samsung", моделі UE32EH4030W, вартістю 2210 грн. 20 коп., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні захисник Лебєдєва Т.О. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2021 року.

Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 помер а застава в дохід держави звернена не була, питання щодо її повернення під час судового розгляду раніше не вирішувалось, суд вважає, що внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області кошти в якості застави підлягають поверненню їй.

Керуючись ст.ст.182, 284, 371-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2016 року за № 12016230040003482 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року відповідно до квитанції № 4/1_32 від 19.02.2021 р. на спеціальний реєстраційний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (ЄДРПОУ 26283946) заставу в сумі 68100 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5313 грн. 29 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяК. К. Рєпін