Постанова № 98830524, 05.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12034/21

н/п 3/766/7949/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код не встановлено, працює в МКП "Херсонелектротранс" головним енергетиком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного енергетика МКП "Херсонелектротранс" будучи відповідальною особою за стан утримання та експлуатацію у справному стані тролейбусної контактної мережі, не забезпечив належного утримання та своєчасного ремонту контактної мережі, через що, 07.05.2021 року о 12:20 год., у м. Херсоні на перехресті вул. Стрітенська та вул. Комкова трапилось падіння дроту контактної мережітролейбусної лінії на автомобіль Toyota д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного енергетика МКП "Херсонелектротранс" будучи відповідальною особою за стан утримання та експлуатацію у справному стані тролейбусної контактної мережі, не забезпечив належного утримання та своєчасного ремонту контактної мережі, через що, 18.06.2021 року о 13:49 год., у м. Херсоні по вул. Олександрівська, 35-Б, трапилось падіння дроту та токоприймача контактної мережі на т/з Nissan д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та на т/з Volkswagen д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколами серії ДПР 18 № 100209 від 07.07.2021 року, серії ДПР 18 № 408123 від 06.07.2021 року у яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, актами обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, схемами місця ДТП у яких зафіксовано місце ДТП, отримані транспортними засобами механічні пошкодження, наявними поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відображають події зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451 Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяК. К. Рєпін