Постанова № 98830464, 03.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12635/21

н/п 3/766/8243/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Лисенко К.Г.,

прокурора: Зубкова В.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Заозерне Каховського району Херсонської області, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого нині старшим інспектором відділу спеціального зв`язку виробничого підрозділу «Одеської дирекції залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця», на момент вчинення правопорушення працював начальником 1 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі;

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи начальником 1 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, згідно із ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (06.04.2021 о 16:43), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення) (https://public.nazk.gov.ua/documents/e63f9573-0886-479b-9ala-ffdc07c396d8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення).

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №140/2021 від 23.07.2021р.,

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- карткою військовослужбовця;

- витягом з наказу №13-ос від 21.05.2020 року;

- витягом з наказу №260-ос від 15.06.2020 року;

- витягом з наказу №40-ос від 10.12.2020 року;

- відомістю про ознайомлення;

- пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2021 року;

- довідкою про надання послуг КЕП від 21.07.2021 року;

- повідомленням про факт неподання або несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.04.2021 року:

- довідкою щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання вини. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Штраф перерахувати на Р/р UA668999980313010106000021451 Одержувач – ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) – 37959517 Назва банку – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______року.

Суддя: Л. А. Скрипнік