Рішення № 98829736, 22.07.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1936/20

Провадження № 2/601/43/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої Мочальської В.М.

з участю секретаря судового засідання Коляди О.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто» про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, у якому просить визнати недійсним та скасувати договір комісії №7743/20/001305 від 12 серпня 2020, укладений між ТзОВ «Пріорітетавто» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу транспортного засобу №7743/20/001305 від 12 серпня 2020, укладений між ТзОВ «Пріорітетавто» та ОСОБА_3 ; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати ОСОБА_3 повернути йому автомобіль марки HYUNDAI Н-1, фургон малотонажний -В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 12 серпня 2020 року між ним та ТзОВ «Пріорітетавто» було укладено договір комісії №7743/20/001305, згідно якого, комісіонер (ТзОВ «Пріорітетавто») зобов`язувався за дорученням комітента ( ОСОБА_1 ) за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки "HYUNDAI", 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ціною не нижче 10 000 грн. Сторони не вказали реальної ціни транспортного засобу, а лише погодили її найнижчу межу. Укладаючи даний договір комісії сторони допустили помилку щодо ціни продажу транспортного засобу вказаного в договорі, адже він бажав продати транспортний засіб за ціною не нижче 10 000 доларів США, тобто за ціною його ринкової вартості, яка існувала на час укладення спірних договорів. Ціна договору є істотною умовою договору комісії, а тому вказаний договір є недійсним. Також 12 серпня 2020 року комісіонер (ТзОВ «Пріорітетавто») уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу транспортного засобу №7743/20/001305, згідно умов якого продавець (ТзОВ «Пріорітетавто»), який діяв на підставі раніше укладеного договору комісії, продав (передав у власність), а покупець придбав (отримав у власність) транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_1 . Таким чином, у випадку визнання недійсним договору комісії, комісіонер який уклав із покупцем спірний договір купівлі-продажу буде вважатися таким, що не мав достатнього обсягу дієздатності на його укладення, а тому вказаний договір теж є недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву вказавши, що помилки відносно ціни продажу автомобіля не було. Сума в договорі вказана як цифрами так і прописом, також двічі вказано про валюту договору, а саме зазначено «гривень 00 копійок». Вказаний договір складений українською мовою, друкованим текстом та підписаний ОСОБА_1 . Тобто, в даному договорі не була прихована ні сума, ні валюта продажу автомобіля. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що договір є укладеним та сторонами досягнуто угоди щодо істотних умов договору. Крім того, ціна продажу автомобіля також зазначена в акті технічного стану, де вказано також 10 000,00 грн.(десять тисяч гривень 00 копійок) та який також підписаний ОСОБА_1 . На момент вчинення правочину, а саме на 12.08.2020, усі вимоги ст. 203 ЦК України були дотримані, а відтак правових підстав для визнання недійними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу немає.

23 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ТзОВ «Пріорітетавто» про визнання права власності на автомобіль марки "HYUNDAI" модель Н-1, номер кузова-шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначає, що договір купівлі-продажу транспортного засобу №7743/20/001305 від 12.08.2020 підписаний сторонами, а відтак до нього перейшло право власності на вищевказаний автомобіль. На підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу між ТзОВ «Пріорітетавто» та ОСОБА_3 був укладений акт огляду транспортного засобу від 12 серпня 2020 року. Також, йому було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, на сьогоднішній день не може реалізувати своє право власності та зареєструвати на себе автомобіль, оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу анульовано 23.09.2020 року. Відповідно п. 9.2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу, цей договір може бути розірваним за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору. Проте, будь-яка додаткова угода про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7743/20/001305 від 12.08.2020 між ним та ТзОВ «Пріорітетавто» не укладалася.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року були вжиті заходи забезпечення позову у справі та заборонено територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію спірного транспортного засобу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року прийнято до провадження зустрічний позов та об`єднано із первісним позовом.

26 лютого 2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Тришак О.Г. свій позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили його задовольнити у повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечили, відзив на зустрічний позов не подавали.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Баранець О.А. в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. У задоволенні позову ОСОБА_1 просили відмовити.

Представник відповідача ТзОВ «Пріорітетавто» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази , суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки "HYUNDAI Н-1", загальний вантажний фургон малотонажний - В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , 10 грудня 2014 року зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7743/20/001305 від 12.08.2020 ціна продажу становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок ), розмір комісійної винагороди – 70 грн., сума коштів для виплати комітенту 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок). Акт підписано представником ТзОВ «Пріорітетавто» та ОСОБА_1

12 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Пріорітетавто» було укладено та підписано договір комісії №7743/20/001305, згідно умов якого, комісіонер (ТзОВ «Пріорітетавто») зобов`язується за дорученням комітента ( ОСОБА_1 ) за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 ПК України) марка, модель HYUNDAI Н-1 ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ -В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за власником транспортного засобу 10.12.2014 за ціною не нижче 10 000 грн.

Згідно п 1.2 договору передбачалося, що належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається вчинення комісіонером правочину (укладення договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Строк дії договору закінчувався з моменту належного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 6.2 договору).

12 серпня 2020 року комісіонер ТзОВ «Пріорітетавто» уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу транспортного засобу №7743/20/001305, згідно умов якого продавець (ТзОВ «Пріорітетавто»), який діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020 зобов`язувався передати у власність покупцеві ( ОСОБА_3 ) транспортний засіб марки "HYUNDAI Н-1", фургон малотонажний -В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 10.12.2014.

Відповідно до п. 2.1 Договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору.

Покупець набуває право власності на Т/3 з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу (п. 2.2. Договору).

Відповідно до Акту огляду реалізованого транспортного засобу №7743/20/001305 від 12.08.2020 вартість транспортного засобу марки "HYUNDAI Н-1", фургон малотонажний -В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 становить 10 000 грн.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-Т-61а.з від 02.10.2020 та реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки "HYUNDAI Н-1", 2005 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-Б-75 а.з від 29.10.2020 у відомостях, що містяться в ЄДР МВС договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7743/20/001305 від 12.08.2020, укладений між суб`єктом господарювання ТзОВ «ПРІОРІТЕТАВТО» код ЄДРОПОУ 429181100 та ОСОБА_3 , було скасовано (анульовано). Підстави та дата скасування невідомо.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ч.3 ст. 1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 1 ст. 229 ЦК України визначено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Як роз`яснено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними», відповідно до статей 229 - 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229

ЦК (435-15), мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 підтвердив суду те, що він добровільно, без будь якого примусу уклав договір комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020 , прочитав його та самостійно підписав. Ціна договору в 10 000 грн. була прописана з метою уникнення сплати ним податків, однак він розраховував на сплату вартості автомобіля за його ринковою ціною в більшому розмірі близько 10 000 доларів США.

Таким чином, сторони договору комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020 ОСОБА_1 та ТзОВ «Пріорітетавто», укладаючи договір дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, встановивши в договорі ціну продажу об`єкту 10 000 грн. Ціна транспортного засобу в договорі Комісії та в Акті технічного стану від 12.08.2020 вказана як цифрами так і прописом 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), також вказано про валюту договору, а саме зазначено «гривень 00 копійок». ОСОБА_1 вказані документи власноручно підписав. Ціна продажу в договорі, згідно зі статтею 632 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін. Відтак, твердження позивача-відповідача, що ціна транспортного засобу мала бути набагато вищою, ніж вказана у договорі та помилково вказана валюта вартості автомобіля гривні, замість доларів США, є безпідставним та не є помилкою при укладенні спірного договору, а допущена ним помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину немає правового значення, а тому підстави для визнання договору комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020 недійсним відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Пріорітетавто», який діяв на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020 правомірно вчинив дії щодо розпорядження цим майном, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 з дотриманням норм цивільного законодавства.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач-відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивач-відповідач ОСОБА_1 не довів належними доказами, як це передбачено ст. 77, 81 ЦПК України, факт помилки - неправильного сприйняття ним фактичних обставин правочину, що вплинуло на його волевиявлення під час укладення договору комісії №7743/20/001305 від 12.08.2020, а тому у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Пріорітетавто», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу слід відмовити.

Щодо вимог по зустрічному позову слід зазначити наступне.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

З огляду на те, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 328, ч.4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 у вказаному порядку не здійснив перереєстрацію автомобіля марки HYUNDAI Н-1, 2005 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що сам по собі договір купівлі-продажу №7743/20/001305 від 12.08.2020 вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 6- 683/2694/16-ц.

Доводи відповідача-позивача про те, що право власності за договором купівлі-продажу автомобіля виникло у позивача з моменту передачі автомобіля за договором є безпідставними з огляду на зазначені вище обставини, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що спірний автомобіль у власність відповідача-позивача не переходив, така передача не була оформлена у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для визнання права власності за ОСОБА_3 на транспортний засіб марки «HYUNDAI Н-1», 2005 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та відповідно у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову, застосовані судом відповідно до ухвали від 09.10.2020, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 13,76-83, 89, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу відмовити в повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто» про визнання права власності на автомобіль – відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року, згідно якої заборонено територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію транспортного засобу , марки HYUNDAI Н-1, фургон малотонажний -В, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.12.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорітетавто», вул. Дубенська, 51, м. Кременець Тернопільська область ЄДРПОУ 42918100.

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , житель с. Печорна, Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 30 липня 2021року.

Головуюча