Рішення № 98829398, 04.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2943/21

Провадження № 2/577/998/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її була матір`ю, факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності 5/6 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 5/6 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за законом і спадщину прийняла, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При оформленні у нотаріуса своїх спадкових прав, з`ясувалось, що не підтверджується факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, оскільки згідно її свідоцтва про народження прізвище матері вказане російською мовою « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано « ОСОБА_4 ». Оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вона має право одночасно визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно. Вказані обставини не дають можливості реалізувати свої спадкові права, що і змусило звернутися з заявою до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.18)

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню вимог заяви не заперечує (а.с.20).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 її батьками вказані (російською мовою): « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно.

Згідно довідки–характеристки № 459 від 04.06.2021 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на лежить 5/6 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , а 1/6 частка цього будинку на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , загальною площею 58,1 кв. 1, площа земельної ділянки 1439 кв.м. (а.с.8,9,10).

Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. від 17.05.2021 року №02/14 представнику позивача роз`яснено, що отримати свідоцтва про право на спадщину за законом неможливо через неможливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.12).

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 273, 315, 354-35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 5/6 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 5/6 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр.. Миру, 8

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна, юридична адреса м. Конотоп, просп. Червоної калини, 14.

Суддя Рідзевська І. О.