Ухвала суду № 98829234, 06.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5171/21

Провадження № 2-а/591/141/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді – Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправними та скасування постанов №2266 від 04.11.2019 року, №2278 від 11.11.2019 року, №2261 від 04.11.2019 року, №1211 від 17.08.2020 року, 371 від 04.05.2020 року, винесених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови №2278 від 11 листопада 2019 року, позивач 24 жовтня 2019 року встановив по АДРЕСА_1 , палатку з продажу цукерок без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно постанови №2266 від 4 листопада 2019 року, позивач 16 жовтня 2019 року встановив по АДРЕСА_2 , палатку з продажу цукерок без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно постанови №2261 від 4 листопада 2019 року, позивач 16 жовтня 2019 року встановив на перехресті вул. Набережна р. Стрілки та пров. 9-го Травня у м. Суми, палатку з продажу цукерок без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно постанови №1211 від 17 серпня 2020 року, позивач 5 серпня 2020 року встановив по АДРЕСА_3 , точку торгівлі фруктами (кавунами та динями) без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно постанови №371 від 4 травня 2020 року, позивач 12 березня 2020 року встановив по АДРЕСА_2 , точку торгівлі цукерками зі столу без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

До матеріалів постанов долучено фото палатки, які не містять зображення ані товару, котрий реалізується, ані самого позивача.

Крім цього, позивач посилається на те, що до переносних наметів (палаток) не передбачено обов`язку отримання спеціального дозволу.

До того ж при розгляді справи ОСОБА_1 не було забезпечено право на професійну правничу допомогу, справу розглянуто у його відсутність.

4 серпня 2021 року відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення розглянуті на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради без присутності позивач, однак про час та місце розгляду останній був повідомлений під підпис в протоколах.

До адміністративних протоколів додано фото фіксацію правопорушень, що підтверджують факт самовільного встановлення точок торгівлі з лотків ФОП ОСОБА_1 .

Зазначає, що твердження позивача щодо того, що він займається підприємницькою діяльністю згідно кваліфікації 47.89 - "Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами» та має право встановлювати точки торгівлі з лотків, не є правовою підставою для самовільного встановлення точок торгівлі з лотків у будь-якому місці без дозвільних документів.

Тому вважають оскаржувані постанові правомірними та законними.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Курочкою І.І. складено протокол №031951 від 24.10.2019 року. Згідно протоколу, 24 жовтня 2019 року о 09-30 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з продажу цукерок без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 11 листопада 2019 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

11 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2278, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

22 жовтня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Купальним С.С. складено протокол №031909 від 22.10.2019 року. Згідно протоколу, 22 жовтня 2019 року о 09-45 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з продажу цукерок без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 4 листопада 2019 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали. (а.с.27)

4 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2266, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

16 жовтня 2019 року начальником відділу контролю за благоустроєм території міста управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Рідченко О.В. складено протокол №031903 від 16.10.2019 року. Згідно протоколу, 16 жовтня 2019 року о 09-30 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_1 встановив МАФ (палатку з продажу цукерок) без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 4 листопада 2019 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

4 листопада 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №2261, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

5 серпня 2020 року інспектором взводу №2 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Алєксеєнко Н.П. складено протокол АА№634554 від 05.08.2020 року. Згідно протоколу, 5 серпня 2020 року о 13-30год. виявлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з продажу кавунів та динь без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 17 серпня 2020 року о 14-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

17 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову №1211, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

12 березня 2019 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Кірієнком М.В. складено протокол №001431 від 12.03.2019 року. Згідно протоколу, 12 березня 2019 року о 10-00 год. виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з продажу цукерок без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги п. 24 ХІІ Додатку до Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження правил благоустрою м. Суми».

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз?яснено його права і обов?язки та повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи – 30 березня 2020 року о 15-00 год. Позивач другий примірник отримав. Додатком до протоколу є фотоматеріали.

4 травня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи суду не надано.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №371, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатком до протоколів про адміністративне правопорушення надані фото. Однак, вони не свідчать що порушення вчинене саме позивачем, оскільки неможливо ідентифікувати взагалі яка це зона міста, не містять інформації щодо їх прив`язки до місця, інформації щодо встановлення точки торгівлі, не містить ні дати, ні часу здійснення такої фіксації, тощо. Доказів вчинення правопорушення (обґрунтовані пояснення позивача, пояснення свідків тощо) відповідачем не надано до суду, тобто, в матеріалах справи відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення, за які передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам лише протокол не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, за яке він притягнута до адміністративної відповідальності. З фото, долучених до протоколу, неможливо чітко встановити ні місце, ні час правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Враховуючи викладене, оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну вимогу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2266 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2278 від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №2261 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1211 від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №371 від 4 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 6 серпня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова