Рішення № 98829178, 05.08.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/103/21

Провадження № 2/575/87/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.01.2011.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно заяви він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Так, згідно до п.2.1.1.12.3 договору погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснювати шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Оскільки відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, то станом на 28 грудня 2020 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 12955,03 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 12955,03 грн.; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 12955,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія; то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

У подальшому представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №б/н від 13.01.2011. в розмірі 11375,18 грн (11375,18 грн – заборгованість за тілом кредита в т.ч. 11375,18 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита), а також понесені позивачем судові витрати, про що надав відповідну заяву. При цьому посилається на приписи п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та приписи ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦПК України (а.с.126).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, із зменшенням розміру позовних вимог представника позивача погодився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку (а.с.21).

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві, отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином (а.с.21).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.23-46), а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Cold», згідно з якого визначені характеристика та значення картки, пільговий період, розмір місячних платежів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафи при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, базова % ставка в місяць та інше (а.с. 22).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_1 за підписаним кредитним договором були надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.01.2011, термін дії 10/14; № НОМЕР_2 , дата відкриття 19.09.2014, термін дії 09/18; № НОМЕР_3 , дата відкриття 25.09.2018, термін дії 09/22 (а.с.19).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 , 13.01.2011 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 та встановлений початковий кредит, який в подальшому змінювався (збільшувався до 50000,00 грн) (а.с.20).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу картковий кредитний рахунок та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується виписками про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.12.2020 та за період з 13.01.2011 - 08.06.2021 (а.с.56-64, 98-106).

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 13 січня 2011 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч. 2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , наданого за первісними позовними вимогами, заборгованість відповідача станом на 28 грудня 2020 року становить 12955,03 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 12955,03 грн.; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 12955,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія (а.с.9-18).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , наданого за зменшеними позовними вимогами, заборгованість відповідача станом на 14 червня 2021 року становить 11375,18 грн (11375,18 грн – заборгованість за тілом кредита в т.ч. 11375,18 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита) (а.с.140-142).

Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження у суді.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК Ураїни позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦПК Ураїни).

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договоромза зменшеним розміром позовних вимог, щодо якого не заперечував відповідач ОСОБА_1 , вбачається, що останній не погасив взятий ним кредит.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

За таких обставин, враховуючи викладене та наявність простроченої заборгованості в ОСОБА_1 перед АТ КБ«ПриватБанк» за кредитним договором від 13 січня 2011 року, суд приходить висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11375,18 грн, що виникла станом на 14 червня 2021 року та заявлена позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1), тому останній просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 22 квітня 2019 року, яке є безтерміновим і дійсним на всій території України ( а.с.79).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «По судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п.13 ч.1 ст.5 Закону України «По судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань, предметом же розгляду даної справи не є питання, пов`язані з соціальним захистом прав відповідача.

Відтак, відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1993,18 гривень .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 49, 60, 81, 82, 83, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 1050, 1051, 1054 ЦК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябина Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_6 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13 січня 2011 року в розмірі 11375,18 грн (11375,18 грн – заборгованість за тілом кредита в т.ч. 11375,18 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябина Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_6 , МФО 305299) судові витрати в сумі 1993,18 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник