Ухвала суду № 98829084, 06.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

487/608/21

н\п 1-кп/490/327/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Малявіною Т.В. під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12021150030000191, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жашків, Черкаської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаюсого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор: Шиян Є.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник Башук В.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 10.08.2021 року.

Як випливає зі змісту ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор під час вирішення вказаного питання зазначив, що вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із збереженням визначеного розміру застави у сумі 168160 грн. та обов`язків покладених на нього у разі її внесення, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосований вказаний запобіжнйі захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з 21:00 год. до 06:00 год. із покладанням обов`язків: не вилучатися із міста без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стосовно обвинувачеого ОСОБА_3 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та ч.4 ст.321 КК України, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 не працює та немає стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховуватись обвинуваченого від суду.

Разом з тим, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові кримінальні правопорушення та підтверджує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, на даний час, наявні ризики, зважаючи на тривалий час знаходження обвинуваченого під вартою, зменшились.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 наявні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання, та його мати ОСОБА_5 повідомила суд, що не заперечує проти того, щоб її син у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, проживав у належному їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, запобігти наявним ризикам можливо і шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з 21:00 год. до 06:00 год. із покладанням обов`язків: не вилучатися із міста без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за можливе застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт на строк до 05 жовтня 2021 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - будинок АДРЕСА_4 , у період часу з 20-00 години вечора до 7-00 години ранку наступного дня.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,

- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду.

Керуючись ст.ст.331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника Башук В.Ф. задовольнити частково.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт на строк до 05 жовтня 2021 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - будинок АДРЕСА_4 , у період часу з 20-00 години вечора до 7-00 години ранку наступного дня.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,

- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: О.В. Мамаєва