Рішення № 98828836, 05.07.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/344/20

Провадження № 2/488/275/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді – Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання — Кривопішиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останньої 14 813 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

29.09.2020 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд залучити до участі у справу співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно – страхова компанія» та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» 14 813 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та стягнути з ОСОБА_2 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року клопотання позивача було задоволено, та залучено до участі у справу співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно – страхова компанія».

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 18.10.2019 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «RАVОN R4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Богоявленському, 325/6 в місті Миколаєві, рухаючись заднім ходом, не була уважною, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом – автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

В результаті ДТП, автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду від 13.11.2019 року, справа № 488/4355/19 ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Згідно Рахунку-фактури за № КА—000342 від 26 жовтня 2019 року механічні пошкодження, завдані автомобілю «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становлять 27 081 грн. 95 коп. Так згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № КА—000001 від 21.12.2019 року, на підставі якого Виконавцем були проведені роботи по ремонту і відновленню автомобіля «RENAULT MEGANE» загальна вартість ремонту і відновлення автомобіля склала 27 081 грн. 95 коп.

Згідно Страхового Акту № ОЦ/025/000/19/0462 (аварійний сертифікат) від 29.11.2019 року їй була виплачена вартість відновлювального ремонту,

з урахуванням фізичного зносу деталей у розмірі - 12 268 грн. 92 коп., відповідно до банківського платіжного доручення за № 6989 від 29.11.2019 року.

Зазначає, що розмір страхового відшкодування, сплаченого відповідачем на користь позивача є меншим, ніж реально понесені збитки та посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно – страхова компанія» укладено договір страхування № АО 3906101 від 18.08.2019 року, просила суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» 14 813 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Крім цього, позивач вказала, що їй була завдана моральна шкода, яка виразилась у її емоційних та душевних стражданнях та значному обмеженні соціально – побутових зав`язків з навколишнім світом. Розмір спричиненої моральної шкоди, позивач визначила у розмірі 15 000 грн. та просила її стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Семенов Ю.С. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

01 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що саме на страхову компанію, як страховика, покладено обов`язок відшкодовувати матеріальну шкоду в межах суми страхового ліміту, який становив 100 000 грн.

В задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди відповідач також просив відмовити, посилаючись відсутність доказів на підтвердження глибини фізичних та душевних страждань позивача, а також приймаючи що позивачем не наведений детальний розрахунок суми моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Бернікова (Яковлева) І.О., позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшов письмовий відзив представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» - Басюк Б.І., в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розмір страхового відшкодування розрахований на підставі діючого законодавства та з урахуванням зносу транспортного засобу, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, просили слухати справу без їх участі.

Представник Відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія»в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом надсилання поштової кореспонденції, поважних причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані письмові документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 статті 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що , що 18.10.2019 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «RАVОN R4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Богоявленському, 325/6 в місті Миколаєві, рухаючись заднім ходом, не була уважною, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом – автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

В результаті ДТП, автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду від 13.11.2019 року, справа № 488/4355/19 ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія

транспортного засобу «RАVОN R4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УПСК» за Договором обов`язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ АО/39061001 від 18.08.2019 року (далі - Поліс М АО/39061001).

21.10.2019 року водії, причетні до ДТП, письмово надали ПрАТ «УПСК»

Повідомлення про ДТП (вх. № 1724 та вх. № 1731).

26.10.2019 року на виконання п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про

обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів» представником ПрАТ «УПСК» здійснено

огляд пошкодженого транспортного засобу «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено Акт огляду транспортного засобу.

Як убачається із ремонтної калькуляції № 7760-ZI, складеної 05.11.2019 року вартість ремонту з ПДВ становить 29 187 грн. 30 коп.

Відповідно до Рахунку-фактури за № КА—000342 від 26 жовтня 2019 року механічні пошкодження, завдані автомобілю «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становлять 27 081 грн. 95 коп.

Так згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № КА—000001 від 21.12.2019 року, на підставі якого Виконавцем були проведені роботи по ремонту і відновленню автомобіля «RENAULT MEGANE» загальна вартість ремонту і відновлення автомобіля склала 27 081 грн. 95 коп.

Згідно Страхового Акту № ОЦ/025/000/19/0462 (аварійний сертифікат) від 29.11.2019 року позивачу ПрАТ «УПСК» була виплачена вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей у розмірі - 12 268 грн. 92 коп., відповідно до банківського платіжного доручення за № 6989 від 29.11.2019 року.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (частина третя статті 988 ЦК України).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) ( стаття 1194 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників ( стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ( стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності ( стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18).

Отже суд прийшов до висновку, що страховик, а саме ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія», у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний сплатити позивачу розмір завданої шкоди.

Покладення позивачем солідарного обов`язку на страховика та винуватця ДТП по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає помилковим.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України) .

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) ( ст..980 ЦК України).

Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Як зазначалось вище, відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія», уклавши договір страхування цивільно-правової відповідальності по забезпеченому договором транспортним засобом автомобілем «RАVОN R4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Законодавство України, чинне як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи, не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого.

Відтак, помилковим є твердження позивача про стягнення солідарно з відповідачів страхового відшкодування. Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18).

Підводячи підсумок викладеному, беручи до уваги витрати, понесені ОСОБА_1 на ремонт транспортного засобу в сумі 27 081 грн. 95 коп., з урахуванням часткової сплати ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія» позивачу суми майнової шкоди в розмірі 12 268 грн. 92 коп., з ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія» підлягає стягненню сума в розмірі 14 813 грн. 03 коп.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Із врахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її душевних стражданнях, нервовому стресі, зміні звичного способу життя через необхідність звертатись до СТО з приводу ремонту її пошкодженого автомобіля, витрачати для цього час та додаткові кошти.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому вважає можливим визначити розмір моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія» на користь позивача належить стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору за позовною вимогою щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з позовною вимогою щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 700 грн. 67 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 263 - 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» на користь ОСОБА_1 14 813 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та 840 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та 700 грн. 67 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 );

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», код 20602681, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 40.

Суддя Я.А. Чернявська