Ухвала суду № 98828744, 13.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7697/20

Провадження № 2/487/1022/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року суддею Сухаревич З.М. прийнято до провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача – адвоката Шкрамада С.А. про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 400/697/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав заяву, в якій просив вирішити питання про зупинення провадження у справі без участі представника позивача на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічне положення процесуального права містилося у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим позивачем 25.10.2019 року винесено рішення № 41/1 про призупинення пенсії та нараховано розмір переплати пенсії – 5475,17 грн.

Водночас, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, наслідки розгляду цієї справи будуть мати істотне значення для вирішення справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії, і встановлені обставини можуть вплинути на права позивача та на судове рішення у цій справі.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, отже наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 487/7697/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії - до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 400/697/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич