Рішення № 98828603, 02.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2172/20

Провадження №2/944/450/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Вербенець Т.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поставитюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування позову зазначає, 24.05.2018р. між ТзОВ ТГ УкрРесурс ( власником автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було укладено договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів, поліс № 014013/4055/0001072, згідно договору застраховано автомобіль «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 05.01.2019 р. в м. Львові на вулиці Кульпарківській, 78 відбулась дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2019р. у справі №460/345/19, ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АМ 4948006 в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП»

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , було проведено експертне автотоварознавче дослідження, про що надано висновок № 11 та було проведено додаткове експертне автотоварознавче дослідження, про що надано висновок № 105. ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи умови договору страхування, складено страховий акт № 00285060 від 06.02.2019р., про сплату відшкодування у розмірі 181 813, 91 грн., страховий акт № 00285060 (доплата) від 19.03.2019р., про додатково сплачене відшкодування у розмірі 16787,58 грн. та страховий акт № 00285060 (доплата) від 20.05.2019р., ПрАТ «СК «Уніка», про додатково сплачене відшкодування у розмірі 25137,60 грн. На підставі зазначених документів, ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи умови договору добровільного комплексного страхування на транспорті, сплатило відшкодування у сумі 223739,09 грн. Винуватцем ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», згідно з полісу № АМ4948006, на підставі цього АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило позивачу ПрАТ «СК «Уніка» 98 000,00 грн. Оскільки розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 223739,09 грн., а при цьому полісом № АМ4948006 покрито лише частину шкоди на суму 98000,00 грн., то просить стягнути непокриту суму страхового відшкодування в розмірі 125739,09 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Яворівського районного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.07.202р. відповідач подав на адресу суду відзив в якому позовні вимоги визнає частково. Вчастині розміру непокритої суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача, заперечив з наступних підстав. Позивач зазначає суму відшкодування завданої шкоди у розмірі 223739,09 грн., однак відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11 від 24.01.2019, додаткового висновку № 11 від 12.03.2019р. та висновку № 105 від 13.05.2019 р. вартість відновлюваного ремонту становить 158505,99 грн, 13181,05 грн, 20031,48 грн, що в сумі складає 191717,92 грн. Відповідач зазначає, що вартість відновлювального ремонту в страхових актах визначена з врахуванням рахунків-фактур СТО, однак до позову відповідних документів позивач не надав. Також відповідач зазначив, що не погоджується зі страховою виплатою на придбання та встановлення пасів безпеки та диску колесного від 21.05.2019р. у сумі 25137,80 грн., оскільки дані пошкодження не можуть бути прихованими, а виявлені вони через декілька місяців після експлуатації автомобіля. У висновку експертного автотоварознавчого дослідженння № 105 від 13.05.2019 експерт, виходячи із припущення, що до ДТП таких пошкоджень не було, нарахував 25 137,80 грн, припущення не можуть братися до уваги, а тому зазначена сума збитків не підлягає стягненню. Відповідно до розрахунків, поданих у відзиві, вважає, що має сплатити непокриту суму страхового відшкодування, яку слід обраховувати наступним чином: вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу станом на 24.01.2019р. - 158505,09 грн та 13181,05 грн вартості додаткового відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу станом на 12.03.2019р., що в сумі складає 191717,92, а оскільки страхова виплата за полісом № АМ4948006 в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» становить 98000 грн, то відповідач повинен сплатити матеріальне відшкодування у розмірі 73686,14 грн.

Представник позивача Сечко С.В., у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, додатково пояснив, що сума страхового відшкодування сплачується без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що свою вину у вчиненні ДТП відповідач визнає та не оспорює, однак не визнають суму, яка підлягає відшкодуванню, вважає, що пошкодження по сумі 25137,80 грн., не можуть бути прихованими, а виявлені вони через декілька місяців після експлуатації автомобіля, у висновку експертного автотоварознавчого дослідженння № 105 від 13.05.2019 експерт, виходячи лише із припущення, що до ДТП таких пошкоджень не було встановив вказану суму збитку, відтак стягненню з відповідача ця сума не підлягає, вважає, що відповідач має сплатити вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу станом на 24.01.2019р. - 158505,09 грн та 13181,05 грн вартості додаткового відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу станом на 12.03.2019р., що в сумі складає 191717,92 та за мінусом страхової виплати за полісом – 98000 грн. має сплатити матеріальне відшкодування у розмірі 73686,14 грн.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

05.01.2019р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , в м.Львові по вул. Кульпарківська, 78 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя вулиць Окружна-Антоновича на заборонений червоний сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія, який рухався по вул. Окружній до перехрестя Кульпарківська-Антоновича на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Яворівського районного суду від 04.03.2019р. було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та визначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., оскільки відповідач порушив п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином преюдиційним є визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.01.2019р.

Згідно договору добровільного страхування на транспорті серії №014013/4055/0001072 від 24.05.2018 автомобіль ««Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТзОВ ТГ «УкрРесурс», застрахований ПАТ «СК «Уніка».

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11 від 24.01.2019, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_3 , становить 158505,99 грн.

27.02.2019р. ПрАТ «Уніка» звернувся про проведення додаткового експертного автотоварознавчого дослідження /а.с. 39, зворот/, в ході якого встановлена вартість додаткового відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_3 , що дорівнює 13181,05 грн, про що свідчить Додаток до висновку № 11 від 12.03.2019р.

Крім того, Висновком № 105 від 13.05.2019р. про результати проведення додаткового експертного автотоварознавчого дослідження, встановлена вартість додаткового відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_3 , становить 20031.48 грн.

Відповідно до страхового акту № 00285060 від 06.02.2019р. сума страхового відшкодування з врахуванням зносу становить 181813,91 грн. Сертифікатом ПрАТ СК «Уніка» від 06.02.2019р., встановлено проведення виплати страхового відшкодування, у сумі 181813,91 грн., згідно рахунків СТО за виключенням блоку керування подушками безпеки до моменту з`ясування доцільності його заміни. Вказана сума була перерахована ТзОВ «Торгова група «УкрРесурс», згідно платіжних доручень № 068342 від 07.02.2019р. та № 068341 від 07.02.2019р. /а.с. 63; 64, зворот/

Відповідно до страхового акту № 00285060 (доплата) від 19.03.2019 сума страхового відшкодування становить 16787,58 грн. Сертифікатом ПрАТ СК «Уніка» від 19.03.2019р. встановлено, що у зв`язку з виявленням прихованих дефектів ричагу поздовжнього, корпусу підвіски маточини, ступиці колеса, було прийнято рішення комісією про доплату по додатковому рахунку СТО у сумі 17558, 46 грн. Частина вказаної суми, а саме 16787,58 грн була перерахована ТзОВ «Торгова група «УкрРесурс», згідно платіжного доручення № 076998 від 20.03.2019р. /а.с. 63, зворот/

Відповідно до страхового акту №00285060 (доплата) від 20.05.2019 сума страхового відшкодування становить 25137,60 грн., що підтверджується рахунком ТзОВ «Автомобільний дім «Галич авто» № 1214 від 31.05.2019р. про акт прийому-передачі транспортного засобу на ремонт та обслуговування сума витрат складає 25137,60 грн. Вказана сума була перерахована ТзОВ «Торгова група «УкрРесурс», згідно платіжного доручення № 088137 від 20.05.2019р. /а.с. 64/

Таким чином, страхова виплата, яку провів позивач становить 223 739, 09 грн. (181813,91грн.+16787,58грн.+25137,60грн.=223739,09 грн).

Суд вважає неспроможними доводи відповідача про те, що стягненню підлягають суми 158505,09 грн., 13181,05 грн., 20031, 05 грн., що в загальній сумі складає 191 717, 62, оскільки позивачем виплачено суму страхового відшкодування без врахування коефіціенту фізичного зносу у загальному розмірі 223 739, 09 грн., що підтверджується наведеними вище доказами.

Також суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що у позивача не було підстав для виплат за страховими актами №00285060 від 06.02.2019р., №00285060 доплата від 19.03.2019р., № 00285060 доплата від 20.05.2019р., оскільки вказані пошкодження підтверджуються сертифікатами. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували вказані докази.

Також суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що сума 25 137,80 грн відшкодуванню не підлягає, оскільки вказані пошкодження підтверджуються висновками № 11 від 24.01.2019 та № 105 від 13.05.2019. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували вказані докази.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до практики Верховного Суду у аналогічних справах, а саме у Постанові ВС від 04.03.2020 року, справа № 331/6395/18, а також постанови ВС від 11.03.2020 року справа № 754/5129/15-ц, такий дійшов висновку, що відшкодування різниці між розміром завданої шкоди та виплатою страхового відшкодування страховиком виконавця ДТП має відшкодовувати саме особа, з вини якої сталася ДТП.

Беручи до уваги, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», суд дійшов висновку, що з відповідача, як винної особи, підлягає стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування покритою полісом страховика відповідача , а саме: 223 739грн – 98000грн= 125739,09 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування у розмірі 125 739 /сто двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять/ грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2102,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Уніка», адреса: 01030, м. Київ, вул.Леонтовича, 9, оф. 301, ЄДРПОУ 20033533, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2021.

Суддя Н.А. Кондратьєва