Ухвала суду № 98828308, 06.08.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1183/20

Провадження № 2/455/46/2021

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №455/1183/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , судові витрати та 35000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 04.11.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року, яке було відкладено.

06.08.2021 року в підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Брона М.В. уточнила подане нею клопотання про необхідність витребування у Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 від 10.12.2010 року, реєстр для вчинення нотаріальних дій в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік, а також Журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця села Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік.

Представник відповідача – адвокат Дашинич І.Б. проти клопотання представника позивача заперечив у повному обсязі.

Представник Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту недійсним, а отже, інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Брони М.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, (юридична адреса: поштовий індекс - 81457, с.Бісковичі, вул.Я.Мудрого, будинок №3 Самбірського району Львівської області), а саме:

оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 від 10.12.2010 року;

реєстр для вчинення нотаріальних дій в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік;

журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця села Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Пошивак