Ухвала суду № 98827918, 05.08.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/160/21

Провадження №1-кс/443/14/21

УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майора поліції Гвоздика Руслана Богдановича, погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Бойком Богданом Йосиповичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145200000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майор поліції Гвоздик Р.Б., звернувся у суд із клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Бойком Б.Й., в якому просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.01.2021 надано заступнику начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майору поліції Гвоздику Руслану Богдановичу дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, зважаючи на обставини, які наявні на час розгляду клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до отриманої інформації з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (лист від 15.02.2021 №657/49/03-2021) у штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який затверджено наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління національної поліції у Львівській області» відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.

З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, відповідно до яких органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України та частини 1 статті 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК.

Вимоги клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майора поліції Гвоздика Руслана Богдановичастосуються питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12020145200000105 від 07.10.2020, яке розслідується слідчим відділенням.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на час розгляду зазначеного клопотання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перестало бути органом досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів та Жидачівський район, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що на час подання клопотання до Жидачівського районного суду Львівської області слідчі судді цього суду не повноважні здійснювати розгляд таких клопотань, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення такого не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статями 26, 38, 372 КПК України, –

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, майора поліції Гвоздика Руслана Богдановича, погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Бойком Богданом Йосиповичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145200000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК Україниповернути в Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області.

Повернення клопотання не позбавляє слідчого, права повторного звернення з таким до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Р.Г.Равлінко