Постанова № 98827677, 06.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8093/21 3/335/2010/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Лисенко Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року №445/32-00-51-04/00130926 за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою – в.о.генерального директора приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС України проводилася камеральна перевірка ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Згідно акту камеральної перевірки ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 31.05.2021 року №400/32-00-51-04/00130926 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 04.12.2020 року по 31.05.2021 року, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 97 736 074,17 гривень, чим порушено вимоги п. 57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Є.А. надійшли заперечення на адміністративний протокол. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Є.А. підтримав подані ним письмові заперечення та просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №305-од від 17.07.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків та борів належить до функціоналах обов`язків директора з економіки та фінансів п.п. 2.2.29 п. 22.2 розділу 22.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Суб`єктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені документи надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Лисенком Є.А., свідчать про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому суддя у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко