Вирок № 98827271, 06.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/3173/21

1-кп/311/363/2021

06.08.2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О., розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021087190000214 від 12 липня 2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, має повну середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

03 липня 2021 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись біля крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3», на території ринку «Центральний» розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вулиця Соборна 7А, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового павільйону для продажу господарчих товарів, викрав мобільний телефон «Samsung galaxy j3» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 вартістю 1683 гривні 33 копійки, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 на рахунку грошей не було, та флешкарта об`ємом 4 Гб, що належав потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на сумі 1683 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Котюкова С.П., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана заява потерпілої ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2021 року, протокол огляду місця події від 12.07.2021 року, протокол огляду від 12.07.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол допиту свідка, протокол допиту потерпілого, постанова про приєднання до кримінального провадження речовими доказами, висновок експерта, протокол пред`явлення речей для впізнання, повідомлення про підозру від 26 липня 2021 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпіла також просить розглядати справу за її відсутності без виклику сторін, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для призначення іншого покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження є особою пенсійного віку, не працює. Тому у відповідності до ч.3 ст.56, ст.57, ч.3 ст.61 КК України, обвинуваченому не може бути призначено покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Samsung galaxy j3» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик