Ухвала суду № 98827267, 28.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кс/311/418/2021

Справа № 311/2565/21

28.07.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Рекуненко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання представника заявника – адвоката Мироненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ», про скасування арешту майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021082190000288 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року представник ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» адвокат Мироненко О.О. звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання, представник заявника зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12021082190000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року накладено арешт на спеціальний вантажний автомобіль марки «SСANIA» модель «Р92Н», 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом обмеження права володіння, користування, розпорядження.

У мотивувальній частині клопотання прокурора зазначено, що арешт вказаного майна необхідний задля забезпечення збереженості речових доказів в кримінальному провадженні.

Представник заявника вважає накладення арешту на зазначений в ухвалі автомобіль, обмеження права володіння та користування ним необґрунтованим і таким, який підлягає скасуванню в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України з наступних підстав.

У поданому клопотанні представник зазначає, що належний користувач арештованого майна представник ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» не був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна, не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду вищезазначеного клопотання.

Представник зауважив, що в ухвалі слідчого судді Василівського районного суду Запорізькій області від 01 липня 2021 року вказано, що арешт накладено на автомобіль марки «SKANIA». хоча в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено «SCANIA», виходячи з чого можна зробити висновок, що той автомобіль, який фактично було вилучено на даний момент не арештовано, він є тимчасово вилученим майном та після спливу триденного терміну, якщо на нього не було накладено арешт, підлягає поверненню власнику.

Представник також вказує, що відповідно до клопотання слідчого, належним користувачем зазначеного майна є ОСОБА_2 та вважає, що цим висновком слідчий ввів суд в оману, оскільки згідно з Наказом про призначення відповідального № 20 від 31.03.2021 року, виданого Директором ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 працює у TОB «ЮК-ІНВЕСТ» на посаді водія на зазначеному автомобілі та відповідно до чого, належним користувачем арештованого майна є ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ», що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 11.03.2020 року. Арештоване майно не належить водію ОСОБА_2 , тому є майном третьої особи. Та вважає, що клопотання про арешт майна подано слідчим з порушеннями процесуального законодавства.

Також у клопотанні вказує, що відповідно до розписки постраждалого внаслідок ДТП ОСОБА_4 , він жодних претензій морального та матеріального характеру до водія ОСОБА_2 та ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» не має, цивільний позов заявляти не буде, моральну та матеріальну шкоду йому компенсовано в повному обсязі. Також зі слів постраждалого ним буде спрямовано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, в найкоротший термін.

Також адвокат Мироненко О.О. зазначає, що слідчим за участю експерта було оглянуто арештований автомобіль, було зафіксовано всі необхідні на думку слідства сліди, зроблено змиви та вилучено зразки, адже огляд транспортного засобу за участю експерта це передбачає, тому вважає, що усі необхідні слідчі дії за участю арештованого майна вже виконані.

Одночасно з цим наголошено, що арешт зазначеного майна не дає можливості належному користувачу, підприємцю, здійснювати господарську діяльність, виконувати роботи по ремонту Державних доріг стратегічного значення в строк за Договором.

Зауважують, що на даний момент мають зареєстрований в ЄРДР неумисний злочин, який відноситься до категорії нетяжких, при відсутності цивільного позову та будь-яких претензій та виходячи з вищенаведеного представник заявника просить скасувати арешт, накладений на спеціальний вантажний автомобіль «SCANIA», модель «Р92Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , накладений шляхом тимчасового обмеження права володіння, користування, розпорядження.

В судове засідання, призначене на 02.08.2021 року представник заявника ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» - адвокат Мироненко О.О. не з`явився, про день та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій представник заявника – адвокат Мироненко О.О. просить провести судове засідання без його участі, подане клопотання підтримав у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за підставами, викладеними у клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про день та час розгляду клопотання про скасування арешту були повідомлені судом своєчасно та належним, проте на адресу суду подано письмову заяву заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Толокньова Є.В., в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про скасування арешту на автомобіль без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує у зв`язку з проведенням всіх судових експертиз із зазначеним транспортним засобом по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши в судовому засіданні подане представником заявника ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» – адвокатом Мироненко О.О. клопотання та додані до клопотання матеріали на його обґрунтування, повно та всебічно дослідивши матеріали за поданим клопотанням, а також оглянувши у повному обсязі витребувані судом матеріали провадження №1-кс/311/384/2021 (справа № 311/2565/21), слідчий суддя вважає, що заявлене адвокатом Мироненко О.О. в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12021082190000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №12021082190000288 ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року у справі № 311/256/21 (провадження № 1-кс/311/384/2021) за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Толокньова Є.В. - накладено арешт на спеціальний вантажний автомобіль «SКANIA», модель «Р92Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, в кузові помаранчевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 01.07.2021 року учасниками судового розгляду не оскаржена та набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до Договору найму (оренди) транспортного засобу від 11.03.2020 року, ФОП ОСОБА_1 передав в найм (оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ» (податковий номер – 30681870) транспортний засіб: спеціальний вантажний автомобіль «SCANIA», модель «Р92Н», 1986 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та строк дії вказаного Договору до 11.03.2025 року, підтверджується документами, долученими заявником до клопотання про скасування арешту на автомобіль, які містяться в матеріалах клопотання (а.с.22-23), а саме: Договором найму(оренди) транспортного засобу від 11 березня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ».

Також представником заявника до матеріалів клопотання додано світлокопію розписки ОСОБА_4 від 14.07.2021 року, в якій зазначено, що до водія ОСОБА_2 та ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» він претензій він немає, моральний та матеріальний збиток йому повністю компенсовано (а.с.25).

Відповідно до положеь ст.41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, клопотання заявника про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, адже саме у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а арешт скасуванню, оскільки, на цей час, власник даного майна фактично позбавлений права користування приватною власністю, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що на теперішній час в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба у зв`язку із виконанням усіх необхідних слідчих дій за участю арештованого майна та у зв`язку з відсутністю цивільного позову та будь-яких претензій з боку потерпілого, тому вважаю необхідним клопотання представника заявника ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ» – адвоката Мироненка О.О., про скасування арешту майна задовольнити та за вищенаведеними підставами скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області 01 липня 2021 року, на спеціальний вантажний автомобіль «SКANIA», модель «Р92Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника – адвоката Мироненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «ЮК-ІНВЕСТ», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082190000288 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на наступне майно: - спеціальний вантажний автомобіль «SКANIA», модель «Р92Н», 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin- НОМЕР_4 ), в кузові помаранчевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний спеціальний вантажний автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, - повернути користувачу вказаного рухомого майна - уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ - 30681870).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО