Ухвала суду № 98827240, 06.08.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4789/20

1-кп/310/210/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., за участю прокурора Ромащенка М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Скрипки С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Скрипки Олексія Володимировича про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за №62019080000000432 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 62019080000000432 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02.08.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника Скрипки О.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на особисте зобов`язання, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2020 підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень, та покладенням на нього у разі внесення такої застави обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 08.05.2020. Наступного дня 13.03.2020 вказана сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок №UА378201720355249002000001205 Держаної казначейської служби України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку дії ухвали. Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2020 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2020. Таким чином, ОСОБА_1 вже майже рік звільнений від виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. З моменту застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави минуло 15 місяців і всі ризики, що були підставою для його застосування вже перестали об`єктивно існувати. Обвинувачений ще під час досудового розслідування був поновлений на посаді на підставі ухвали слідчого судді. Також, за весь час досудового слідства та судового розгляду справи, який триває вже майже рік ОСОБА_1 жодного разу не порушив свої процесуальні обов`язки, покладені на нього вимогами ст. 42 КПК України, а своєю сумлінною поведінкою та належним виконанням процесуальних обов`язків довів, що всі заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики наразі об`єктивно не існують. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу внесену нею 13.03.2020 на підстав ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2020 у сумі 42040 грн.

У судовому засіданні адвокат Скрипка С.О. клопотання підтримав і просив його задовольнити. Пояснив суду, дружина ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною і сім`я потрібує грошові кошти на оздоровлення дітей та їх підготовки до школи. Вважав, що на теперішній час відпали ризики, які існували при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, зазначив, що на даний момент проходить службу в Бердянському прикордонному загоні, тому в його інтересах з`являтися до суду та доказати свою невинуватість.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскілки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, при цьому виключається можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів і відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, які зазначені в п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ч.1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 196 КПК України передбачає, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2020 підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_1 обов`язки, які передбачені ст. 194 ч.5 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 2 місяці.

13.03.2020 застава в розмірі 42040,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок №UА378201720355249002000001205 Держаної казначейської служби України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №62019080000000432 від 13.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2020 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2020 включно.

Аналізуючи діюче законодавство та надані докази, судом встановлено, що ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про застосування запобіжного заходу від 12.03.2020, якою передбачено можливість застосування застави щодо ОСОБА_1 не містить строку дії в частині обрання запобіжного заходу у виді застави, що не суперечить вимогам КПК України, який не передбачає встановлення такого строку. Обов`язки, які були покладені на ОСОБА_1 ухвалою від 12.03.2020 та продовжені до 11.06.2020 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2020 скасовані, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію в частині покладених на ОСОБА_1 обов`язків 11.06.2020. Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2020 в іншій частині, а саме застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави не припинила свою дію і продовжує діяти до теперішнього часу.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не спростовано існування ризиків, які зазначені прокурором та можливості обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також не надано суду докази на підтвердження знаходження на його утриманні дітей та дружини, необхідності оздоровлення дітей та підготовки їх до школи, тому в задоволенні клопотання захисника Скрипки О.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176,177,182,193,194,196,217,314,334,369-372,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Скрипки Олексія Володимировича про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на особисте зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк на апеляційне оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя