Постанова № 98827160, 06.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2224/21

Провадження № 1-кп/309/213/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

з участю прокурора: Філоненко О.В.

захисника: Стець М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000167 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000167 від 01.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Філоненко О.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 ,, захисник Стець М.І. заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили. Адвокат Стець М.І. заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 02.06.2021 р. на автомобіль марки «Камаз» та екскаватор-навантажувач у зв`язку відсутністю потреби подальшого арешту майна. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.

Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор-навантажувач з мотивів визнання їх речовими доказами. Ухвала слідчого судді набрала законної сили, дані про її оскарження та скасування в апеляційному порядку відсутні.

На час розгляду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не розглянуто по суті, рішення щодо речових доказів не прийнято.

При розгляді клопотання про скасування арешту судом не встановлено, що зазначені автомобілі втратили статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, як не встановлено і необґрунтованості накладення на нього арешту.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що зняття арешту з автомобілів, які є речовими доказами, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 174, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12021071050000167 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «11» серпня 2021 року на «14» год. 40 хв.

Зобов`язати представника з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 11.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника Стець М.І. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.