Ухвала суду № 98827102, 03.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10098/21

1-кс/308/3304/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

слідчого - Долешак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Шатан Б.М. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року за №12021071030001072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП лейтенанта поліції Шатана Б.М., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Проданом О.С., про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження № 12021071030001072, відомості про яке 31.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 309 КК України.

З поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2021 року близько 14 години 03 хвилин ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув у відділення «Нової пошти №1», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 1, де отримав посилку, а саме 2 картонні коробки, всередині яких знаходились подріблена речовина рослинного походження, вагою близько 800 г, зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «канабіс», та кристалічна речовина білого кольору вагою близько 300 г, зовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін», тим самим незаконно придбав та будучи усвідомленим про їх зміст, зберігав при собі без мети збуту допоки не був зупинений працівниками поліції, і вищевказані наркотичні речовини було виявлено та належним чином вилучено з незаконного обігу.

Тридцять першого липня в ході огляду місця події, який проводився неподалік будинку №12 по вул. Верещагіна, 10/19, добровільно надав належні йому мобільний телефон марки "Samsung" марки "J5 Duos" чорного кольору, зараядний кабель білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, 2 картонні коробки, 3 фіскальні чеки.

Враховуючи те, що обшук проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а під час обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення для органу досудового розслідування, а також ті обставини, що такий обшук був зумовлений необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У силу ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021071030001072, відомості про яке 31.07.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030001072 підтверджено, що до 31.07.2021 року близько 15:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 12, Нова Пошта №1, працівниками департаменту по боротьбі з наркозлочинністю було зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав дві картонні коробки в ході огляду яких було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась подріблена речовина схожа на наркотичну зеленого кольору, вагою близько 800 грам, та поліетиленовий пакет у якому знаходилась речовина зовні схожа на психотропну

білого кольору близько 300 грам.

Як вбачається з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 31.07.2021 року в період часу з 15:00 год. по 16:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 12 було проведено огляд, у ході якого вилучені телефон марки "Samsung" марки "J5 Duos" чорного кольору, зарядний кабель білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, 2 картонні коробки, 3 фіскальні чеки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що на момент огляду, проведенного за правилами обшуку, ОСОБА_1 мав при собі предмети, які мають значення для досудового розслідування, а потреба органу досудового розслідування у проведенні такої слідчої дії була пов`язана з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, , а тому заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вважати обшук, що проводився 31.07.2021 року, в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 12, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" марки "J5 Duos" чорного кольору, зараядний кабель білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, 2 картонні коробки, 3 фіскальні чеки, вважати проведеними відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 06 серпня 2020 року 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Н.І. Зарева