Ухвала суду № 98826591, 05.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4134/21

Провадження № 1-кс/242/654/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Нарижної О.Г., прокурора Яворської Г.В., слідчого Островської К.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення обшуку,-

встановив:

05 серпня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про проведення обшуку.

01.03.2016 працівниками ТОВ «Красноармійський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00687994, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 30) розпочато демонтаж покрівлі будівлі млину та олійніці, які розташовані за адресою: Покровський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна. Згідно інформації Управління культури Донецької області та сектору культури Красноармійської районної державної адміністрації млин та олійниця в с. Михайлівка включено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, які перебувають під охороною відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Вказане повідомлення зареєстровано до у журналі ITC ІПНП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області за № (05-89)22вн-16 від 26.04.2016.

04.08.2021 року о 14 годині 59 хвилин до чергової частини відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення за телефонною лінією зі служби «102» від виконуючого обов`язки начальника відділу культури молоді та спорту Новогродівської міської ради ОСОБА_1 , про те, що невідомі особи умисно, незаконно знищують об`єкт культурної спадщини, яке розташоване на території Михайлівського млина (пам`ятка архітектури, науки і техніки), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення зареєстровано до журналу ITC ІПНП ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за № 7129, 7139 від 04.08.2021 року.

05.08.2021 року прокурором Покровської окружної прокуратури винесена постанова про визначення підслідності досудового розслідування за відділом поліції № 3 (м. Селидове) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

05.08.2021 року прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 42016051670000089 від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 298 КК України та № 12021052500000255 від 04.08.2021 за ч. 2 ст. 298 КК України в одне кримінальне провадження за № 42016051670000089.

04.08.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування, та отримані відомості можливо використати в якості доказів, в період з 16 години 55 хвилин до 18 години 35 хвилин слідчим ВП №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Островською К.В. був проведений огляд території Михайлівського млину (пам`ятка архітектури, науки і техніки), на якій знаходяться три об`єкти культурної спадщини, а саме: житлова будівля (колишня контора), будівля млину та будівля олійниці, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події був проведений огляд приміщення будівлі олійниці, під час якого виявлено та вилучено ряд об`єктів, а саме: металевий балон синього кольору з наявним маркуванням № 111924; металевий балон синього кольору з наявним маркуванням № 79095/51318; металевий балон синього кольору з наявним маркуванням № 116198/102025; металевий балон синього кольору з наявним маркуванням № 80510; металевий балон червоного кольору з наявним маркуванням № 020882; металевий балон червоного кольору з наявним маркуванням № 52025; газовий різак чорного кольору з перехідником без маркування.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, стало відомо про те, що власником є ТОВ «Покровський комбікормовий завод» (юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. № 30, код ЄДРПОУ 00687994).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, крім того пояснили, що станом на час проведення огляду, допиту свідків та складання клопотання про проведення обшук, було надано інформацію, що будівля Михайлівського млину (пам`ятка архітектури, науки і техніки), на якій знаходяться три об`єкти культурної спадщини, а саме: житлова будівля (колишня контора), будівля млину та будівля олійниці, має адресу: АДРЕСА_1 . Натомість, як було встановлено під час судового засіданні та як вбачається з отриманого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля Михайлівського млину зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим просять суд надати слідчому СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення обшуку ОСОБА_2 , дозвіл на проведення обшуку у приміщенні олійниці, що є об`єктом культурної спадщини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» (юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. № 30, код ЄДРПОУ 00687994), проведений 04 серпня 2021 року у період часу з 16 години 55 хвилин до 18 години 35 хвилин з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не може проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..

З доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 04.08.2021 року та відеозапису до нього, вбачається, що в будівлі Михайлівського млину зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до об`єктів культурної спадщини та перебуває під охороною відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» здійснювалися роботи щодо розбирання та демонтажу металоконструкцій.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України у процесуальному значенні презумпцію невинуватості необхідно розглядати як вимогу, що визначає правове положення учасників кримінального судочинства, і насамперед підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, як основу їхніх процесуальних прав, гарантію всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи. За своїм змістом принцип презумпції невинуватості охоплює такі демократичні ідеї правосуддя, які як правові положення одержали закріплення в Конституції України, а також глибоко і всебічно конкретизовані в різних нормах кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Вважаю, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що проникнення до будівлі Михайлівського млину, на якій знаходяться три об`єкти культурної спадщини, а саме: житлова будівля (колишня контора), будівля млину та будівля олійниці, має адресу: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження слідів, предметів та обстановки правопорушення, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчому СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення обшуку ОСОБА_2 , дозвіл на проведення обшуку у приміщенні олійниці, що є об`єктом культурної спадщини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» (юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. № 30, код ЄДРПОУ 00687994), проведений 04 серпня 2021 року у період часу з 16 години 55 хвилин до 18 години 35 хвилин з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 серпня 2021 року 10 годині 00 хвилин

Слідчий суддя Н.О.Хацько