Ухвала суду № 98826536, 06.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1022/18

Провадження№ 1-в/266/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., прокурора Горлача І.С., розглянувши подання старшого інспектора Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Конжукової К.Ф., про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Конжукова К.Ф., звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , засудженого 08.06.2018 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з матеріалів подання, іспитовий строк відносно умовно засудженого ОСОБА_1 , сплив. В період іспитового строку ОСОБА_1 поводив себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував, допустиву одну неявку на реєстрацію без поважної причини. Повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, скарг з боку сусідів і родичів не надходило, у зловживанні спиртними напоями та у вживанні наркотичних засобів помічений не був. Приводів до ВП №3 Маріупольського РУП не мав. ОСОБА_1 працює без укладання трудового договору.

Представник Приморського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області до суду не з`явилася, надала заяву в якій подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, на застосуванні технічного засобу фіксації судового засідання не наполягав.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій подання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку в органі пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк відносно нього сплив.

Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк стосовно ОСОБА_1 сплинув, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Конжукової К.Ф., про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.06.2018 року за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв