Ухвала суду № 98825830, 06.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5129/20

Провадження № 1-кп/219/479/2021

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву захисника Черненка Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150000998 від 18 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150000998, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 серпня 2021 року на електронну пошту суду від захисника Черненка С.К. надійшла заява, у якій він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши вказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

В свою чергу, захисником Черненком С.К. у вказаній заяві не наведено та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). При цьому, у заяві взагалі не зазначені причини неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Крім того, дата судового засідання узгоджувалась з захисником за його особистої участі у судовому засіданні 15 липня 2021 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника Черненка Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко