Ухвала суду № 98824262, 06.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2021 Справа № 756/11874/21

Справа №756/11874/21

Провадження №1-кс/756/1969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., прокурора Гори А.В., захисника Мелешка А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Корнієнко А.М., погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Горою А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050001763 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050001763 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

05.08.2021 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Корнієнко А.М., за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Горою А.В., звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 46, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 16 годині 52 хвилини 03.08.2021 року, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення узяв зі стелажів магазину наступний товар, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав зі стелажів супермаркету товар, а саме: макаронні вироби - спагеті «Pasta Reggia» (1 од.) загальною ціною 39,08 грн.; свиняча грудинка, загальною ціною 210,37 грн.; сардельки «Ятрань Домашні» загальною ціною 77,52 грн.; приправа «Торчин 10 овочів» (1 од.) загальною ціною 46,24 грн.; цукор фасований «Ситий двір» (1 од.) загальною ціною 25,16 грн.; Курчата табака спец загальною ціною 222,79 грн.; ошийок свинячий без кісток, загальною ціною 228,51грн.; сир «Премія Голандський 45%», загальною ціною 59,63 грн.; яйця курячі ТМ Ясенсвіт «Справжні велетні СО» (1 од.), загальною ціною 25,24 грн.; палички крабові охолоджені ТМ «Водный мир» (2 од.), загальною ціною 163,32 грн.; сметана «Галичанська 20%», (1 од.) загальною ціною 27,74 грн.; салат «Олександрія», загальною ціною 56,31 грн.; салат «Мілан», загальною ціною 43,47 грн.; батон с кунжутом (1 од.), загальною ціною 12,08 грн., на загальну суму 1 237 гривень 44 копійки (без урахування ПДВ) та сховав до поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 пройшов лінію кас супермаркету «Сільпо», не розрахувавшись за даний товар, та направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Сільпо - Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) матеріальну шкоду на загальну суму 1 237 гривень 44 копійки (без урахування ПДВ).

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим зазначено, що незастосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт у нічну пору доби або особисте зобов`язання, оскільки його підзахисний вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце мешкання та малолітню дитину.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050001763 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

03.08.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.08.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 03.08.2021; протоколом огляду предмету від 04.08.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2021; протоколом обшуку затриманої особи від 03.08.2021.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан та наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, те, що останній підозрюється у замаху на вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину під час перебування під адміністративним наглядом, строк дії якого у зв`язку з систематичним порушенням правил попередньо встановленого адміністративного нагляду, було продовжено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2021 на шість місяців, до 22.09.2021.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходу, замах на злочин, у якому він підозрюється, вчинив у денну пору доби, стороною захисту не надано доказів перебування на утриманні у підозрюваного неповнолітньої дитини.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків того, що підозрюваний може у подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб не доводить існування такого ризику.

Відсутній, на думку слідчого судді, і ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на його обґрунтування не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів. Тим більше, на думку суду, такий ризик може полягати лише в діях, які не охоплені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі дії навіть не були наведені у судому засіданні для їх оцінки.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_1 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Корнієнко А.М., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Горою А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050001763 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, по 01.10.2021 включно.

Визначити розмір застави у розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 411 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 01.10.2021.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.О. Тиха