Ухвала суду № 98823884, 21.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/41792/20

Провадження № 2/752/4715/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участі секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року передано для розгляду за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Захарова О.О., до ТОВ «Житло-Капітал» про розірвання договору, стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача - Захарова О.О. подала заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку. Так, 14.06.2021 року сторони уклали Угоду №1 про розірвання Договору про участь у ФББ №56/2907/2019-1 від 29.07.2019 року у зв`язку з відмовою довірителя від участі в ФББ, при цьому відповідач в повному обсязі перерахував на рахунок позивача внесені ним у ФББ кошти.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В заяві представник позивача зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їй та позивачу відомі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про розірвання договору, стягнення коштів - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк