Ухвала суду № 98823790, 04.08.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/322/21

1-кп/706/108/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Орендарчука М.П. при секретарі: Карбівської Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320000184 від 25.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: Бурлака О.М.

обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисники обвинувачених: Божко О.А., Мельник О.Ф.

представник потерпілого Барська Т.М.

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за № 12021250320000184 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21.04.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду по суті, а також ухвалою від 18.06.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 18.08.2021 року. Скасовано обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 16.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувшись до суду із відповідним клопотанням.

Захисник Мельник О.Ф. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження вказаного запобіжного заходу, посилаючись на те, що у нього міцні соціальні зв`язки та відсутні ризики, про які зазначив прокурор. А тому просили суд у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Божко О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 щодо поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою поклались на думку суду.

Представник потерпілого адвокат Барська Т.М. в судовому засіданні що до продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 просила змінити на більш м`який запобіжній захід, а щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, що ч.3 ст.187 КК України є тяжким злочином та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі ризики підтверджені ухвалою Уманського міськрайонного суду та ухвалою Христинівського районного суду не зменшились, а тому, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України є тяжким злочином та передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, ухвалою суду скасовано, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 02.10.2021 року.

Продовжити обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 02.10.2021 року.

Ухвала в частині скасування та продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя М. П. Орендарчук