Постанова № 98823652, 05.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/1202/12

Номер провадження 1/711/5/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Чмих І.С.,

з участю: прокурора - Щепак Т.М.,

захисників - Будько Н.Г., Дзігори С.В., Кривов`яза І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369; ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду адвокат Дзігора С.В. звертався до суду з клопотаннями про витребування і приєднання до справи нових доказів. Зокрема, про витребування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду витребувати і приєднати до справи таку інформацію: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення; в Сумському апеляційному суді витребувати і приєднати до справи таку інформацію: на підставі чого заступник голови цього суду Безверхий О.М. виніс постанову від 16.06.2011 №643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011; чи було відповідне рішення Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 на розгляд до апеляційного суду Сумської області; в Черкаській обласній прокуратурі витребувати і приєднати до справи таку інформацію: чи було відповідне рішення Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 на розгляд до апеляційного суду Сумської області.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2021 року клопотання задоволено в частині: витребування з Черкаської обласної прокуратури довідки про результати вивчення оперативно-розшукової справи № 646 від 07.04.2011 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 КК України; та витребування з Сумського апеляційного суду копії постанови заступника голови апеляційного суду Сумської області Безверхого О.М.від 16.06.2011 № 643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, а в разі збереження належно завірені копії всіх матеріалів справи.

На виконання постанови до суду надійшла відповідь з Сумського апеляційного суду від 31.05.2021 року згідно якої встановлено, що матеріали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів за 2011 рік знищені згідно акту на знищення матеріальних носіїв секретної інформації. Крім того, згідно облікових форм Апеляційного суду Сумської області щодо надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, 16.06.2011 до суду звертались органи УМВС України в Черкаській області (ініціатор - Видра С.І. ) з клопотанням (№4/28-3089) на проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС № 646. Заступником голови Апеляційного суду Сумської області за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів (№ 643 від 16.06.2011), терміном на 90 днів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з клопотанням, про витребування з в Сумського апеляційного суду для приєднання до справи, а саме постанови від 16.06.2011 №643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, в разі її збереження. Та витребувати у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду інформації: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення. На обґрунтування клопотання зазначила, що вважає, що інформація яка надійшла до суду на виконання постанови не є достатньою для встановлення правомірності проведення оперативно-розшукових заходів, що є суттєвим при розгляді кримінальної справи.

Адвокати Дзігора С.В., Будько Н.Г., Кривов`яз І.Г. підтримали думку ОСОБА_1 та просили суд задовольнити зазначене клопотання та витребувати належним чином оформлені документі зазначені в ньому.

Прокурор Щепак Т.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що необхідні докази вже наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників провадження , зокрема підсудної ОСОБА_1 , адвокатів Дзігори С.В., Будько Н.Г., Кривов`яза І.Г., які клопотали про витребування та приєднання до матеріалів кримінальної справи нових доказів, прокурора Щепак Т.М., яка заперечила проти задоволення клопотань, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.263 КПК України (ред.1960 року) - в судовому засіданні підсудний має право заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.296 КПК України (ред.1960 року) - особа, яка заявила клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази.

Вирішуючи клопотання підсудної ОСОБА_1 про витребування і приєднання до справи нових доказів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини, суд приходить до висновку, що інформація яка надійшла до суду на виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2021 року не є достатньою для встановлення правомірності проведення оперативно-розшукових заходів, що є суттєвим при розгляді кримінальної справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.263, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудної ОСОБА_1 про витребування і приєднання до справи нових доказів - задовольнити.

Витребувати з Сумського апеляційного суду копію постанови заступника голови апеляційного суду Сумської області Безверхого О.М.від 16.06.2011 № 643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, а в разі її збереження.

Витребувати у Верховного Суду інформацію: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_1 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко