Ухвала суду № 98823544, 06.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2021

Справа № 642/5237/21

Провадження № 1-кс/642/2704/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Злобової Я.О., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Дуднік Л.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 62021170020000264 від 29.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Дуднік Л.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1)оригіналів Договору № 14/05-20 про закупівлю послуг від 06.05.2020 (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210723 Старий Салтів – Приколотне км 24+600 – км 40+600 (окремими ділянками) у Харківській області), укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як Замовником, та ПП « ОСОБА_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як Підрядником, а також всіх додатків та специфікацій до нього, додаткових угод, договірної ціни, актів приймання – передачі, видаткових і податкових накладних, товаро – транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт до актів форми КБ-2В, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, проектної документації, первинних документів та реєстрів аналітичного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 », та можливість вилучити дані оригінали.

2)тендерної документації, протоколів засідання тендерного комітету, положення тендерного комітету, що діяли протягом 2019-2020 років, наказів про призначення членів тендерного комітету, що діяв протягом 2019-2020 років, наказів про прийом на роботу та посадові інструкції членів тендерного комітету, які до нього входили, та можливість виготовити їх копії.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62021170020000264 від 29.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62021170020000264 від 29.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_1 », за попередньою змовою з працівниками правоохоронного органу Харківської області, при проведенні поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210723 Старий Салтів – Приколотне км 24+600 – км 40+600 (окремими ділянками) у Харківській області за Договором № 14/05-20 про закупівлю послуг від 06.05.2020 шляхом завищення вартості матеріально – технічних ресурсів привласнили бюджетні грошові кошти.

Згідно з даними офіційного загальнодержавного веб – порталу Державні закупівлі було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Замовником, та ПП « ОСОБА_1 », як Підрядником, було укладено Договір № 14/05-20 про закупівлю послуг від 06.05.2020.

Відповідно до пп. 1 п. 1 вказаного Договору підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з розробки проектної документації та виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, згідно технічного завдання викладеного у тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування і в обумовлений даним Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, за наявності коштів, передбачених на ці цілі, сплатити вартість послуг в межах календарного плану фінансування послуг за відповідний рік.

У пп.1.2 п. 1 Договору зазначено найменування послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210723 Старий Салтів – Приколотне км 24+600 – км 40+600 (окремими ділянками) у Харківській області (з розробкою проектної документації) (ГБН Г.1-218-182:2011) «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт».

Встановлено, що вартість за договором, згідно актів виконаних робіт, з урахуванням змін, склала 46 694 815 грн.

Згідно з п. 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на компенсацію збільшення вартості трудових і матеріально – технічних ресурсів, спричиненого інфляцією, що може відбутися протягом будівництва.

Проте, ході аналізу вартості матеріальних ресурсів в первісній Договірній ціні до Договору та Договірній ціни до Додаткової угоди № 4, вартість матеріальних ресурсів в Додатковій угоді № 4 збільшилась на 1 394 989 грн.

В порушення вимог п. 6.3.6, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість матеріальних ресурсів в Актах приймання виконаних будівельних робіт № 1,2,3,4,5,6,7 До Додаткової угоди № 4 не підтверджується розрахунками та необґрунтовано завищена на 281 016 грн.

Крім того, в порушення вимог п.3.18, табл. 3.2 СОУЦ 42.1-37641918-035:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно – будівельні роботи» в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в було враховано понаднормову кількість проходів котка. Що призвела до завищення вартості виконаних робіт на 21 139,15 грн.

Таким чином, загальна сума завищення вартості робіт за Договором № 14/05-20 від 06.05.2020 складає понад 300 000 грн.

Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з метою підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, необхідно провести відповідні судові експертизи, в тому числі будівельну та економічну, для призначення яких експерту необхідно надати документацію щодо укладених договорів, обсягу проведених ремонтних робіт, проведення оплати за вказані роботи тощо.

Крім того, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт, необхідно провести судово – почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до даних з офіційного сайту Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса встановлено перелік необхідних документів для призначення судово – почеркознавчої експертизи.

Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно надати експерту оригінал досліджуваного документу, зразки почерку та підпису.

Враховуючи, що вказані документи можуть містити конфіденційну інформацію (комерційну таємницю), банківську таємницю та персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1)оригіналів Договору № 14/05-20 про закупівлю послуг від 06.05.2020 (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210723 Старий Салтів – Приколотне км 24+600 – км 40+600 (окремими ділянками) у Харківській області), укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як Замовником, та ПП « ОСОБА_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як Підрядником, а також всіх додатків та специфікацій до нього, додаткових угод, договірної ціни, актів приймання – передачі, видаткових і податкових накладних, товаро – транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт до актів форми КБ-2В, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, проектної документації, первинних документів та реєстрів аналітичного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 », та можливість вилучити дані оригінали.

2)тендерної документації, протоколів засідання тендерного комітету, положення тендерного комітету, що діяли протягом 2019-2020 років, наказів про призначення членів тендерного комітету, що діяв протягом 2019-2020 років, наказів про прийом на роботу та посадові інструкції членів тендерного комітету, які до нього входили, та можливість виготовити їх копії.

З метою недопущення зміни або знищення вказаних документів, за клопотанням органу досудового розслідування суд провів розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Дуднік Л.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 62021170020000264 від 29.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дуднік Лілії Сергіївні та заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Шевченку Володимиру Олеговичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1)оригіналів Договору № 14/05-20 про закупівлю послуг від 06.05.2020 (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210723 Старий Салтів – Приколотне км 24+600 – км 40+600 (окремими ділянками) у Харківській області), укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як Замовником, та ПП « ОСОБА_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як Підрядником, а також всіх додатків та специфікацій до нього, додаткових угод, договірної ціни, актів приймання – передачі, видаткових і податкових накладних, товаро – транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт до актів форми КБ-2В, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаними договорами, проектної документації, первинних документів та реєстрів аналітичного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 », та можливість вилучити дані оригінали.

2)тендерної документації, протоколів засідання тендерного комітету, положення тендерного комітету, що діяли протягом 2019-2020 років, наказів про призначення членів тендерного комітету, що діяв протягом 2019-2020 років, наказів про прийом на роботу та посадові інструкції членів тендерного комітету, які до нього входили, та можливість виготовити їх копії.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Шрамко