Ухвала суду № 98823333, 06.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16023/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкова Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкова Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.08.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з викликом сторін, залучено до участі у справі третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олену Василівну, головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкову Олену Юріївну.

Окрім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 52207 від 24.05.2021 року, який виданий Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» боргу на суму 67587,70 грн. Пред`явлений до суду позов є спором немайнового характеру, проте оспорюється виконавчий напис за яким проводяться стягнення. До заяви про забезпечення позову долучено копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Постановою головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Анненковою Оленою Юріївною від 06.07.2021 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни. Постановою головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Анненковою Оленою Юріївною від 06.07.2021 р. звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , постановлено проводити відрахування із доходів боржника урозмірі 20% до виплати загальної суми боргу в сумі 74546,47 грн. (виконавче провадження № 65971151). Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, ОСОБА_1 в суді оскаржує виконавчий напис на підставі якого проводиться примусове виконання. На даний час виконавчий напис є оспорюваним. При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення. Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,суд, - у х в а л и в: Заяву позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкова Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65971151, відкритому на підставі виконавчого напису №52207 від 24.05.2021 року, який виданий Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» боргу на суму 67587,70 грн. - до вирішення спору по суті. Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .

Копію ухвали направити сторонам по справі . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас