Ухвала суду № 98822937, 06.08.2021, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/849/21

Провадження № 6/526/27/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню, вказуючи що рішенням суду від 28.05.2021 стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляду судового збору в сумі 1362 грн. Вважає, що стягнення здійснено безпідставно, тому що за договором позики № 2818589 від 01.09.2019 сума боргу ОСОБА_1 зменшилась на суму 1362 грн., тому просить зупинити виконання виконавчого листа за рішення суду від 28.05.2021 та визнати виконавчий документ № 526/849/21 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», не з`явився, в подані заяві просить розглядати заяву без участі представника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з запереченням на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи, що відсутні підстави припинення зобов`язання ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» з виконання виконавчого листа по справі №526/849/21 щодо стягнення в рахунок відшкодування судових витрат у сумі 1362 грн. на підставі ст. 601 ЦК України зарахуванням однорідних грошових вимог, оскільки обов`язок ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ним виник за судовим рішенням і за своєю правовою природою має визначений характер, що визначається у конкретній грошовій сумі та підлягає до стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили. В той же час вимоги ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за договором про надання позики № 2818589 від 01.09.2019 року носять оспорюваний характер, а наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку (аналогічні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 24.01.2018 по справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 по справі №910/13205/17, від 25.04.2018 по справі №910/6781/17, від 25.07.2018 по справі №916/4933/15, від 22.08.2018 по справі №910/21652/17, від 11.09.2018 по справі №910/21648/17, від 11.10.2018 по справі №910/23246/17 (в даній постанові застосовано термін прозорість вимог ), від 13.11.2018 по справі № 914/163/14, від 02.04.2019 по справі №918/539/18), тому просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі № 526/849/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14227 від 26 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 13157 грн. 16 коп. за кредитним договором №2818589 від 01.09.2019 року .

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляду судового збору в сумі 1362 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.06.2021.

Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 432 ЦПК України).

Частина третя цієї статті визначає, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже за змістом наведеної норми процесуального закону вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню, відноситься до дискреційних повноважень суду.

За результатами вивчення матеріалів заяви та оцінки доводів і аргументів боржника в контексті норм Закону України «Про виконавче провадження» суд знайшов недостатніми і необґрунтованими доводи заяви щодо існування ризиків настання для боржника негативних наслідків у разі незупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Судом також встановлено, що станом на 6 серпня 2021 року (день розгляду справи) виконавчий документ заявнику судом не виготовлявся та не видавався.

Як передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки виконавчий документ з виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року не виготовлявся та не видавався, суд вважає, що відсутні підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» необхідно відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

-заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого

документу таким, що не підлягає виконанню – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко