
Справа № 369/2041/21
Провадження №2/369/3037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Шило М.І.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
07 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказує, що після подання до суду позову, відповідачем було сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи. Також просив повернути судовий збір сплачений при подачі позову.
У судове засідання учасники процесу не з`явились.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що предметом спору було стягнення з відповідача в користь позивача суми кредитної заборгованості, яка відповідачем після пред`явлення позову погашена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення №ZZ429B1BM6 від 29 січня 2021 року вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2610,69 грн.
За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2610,69 грн.
Керуючись ст. ст.. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у розмірі 2610,69 грн. (дві тисячі шістсот десять грн. 69 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № ZZ429B1BM6 від 29 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас
Судове рішення № 98822678, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2041/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: