Рішення № 98822359, 06.08.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1558/21

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 1997 року йому на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2004 року за ним також визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його (позивача) батька ОСОБА_2 . Крім того, вказаним рішенням суду скасовано арешт, накладений на будинок АДРЕСА_2 , який було накладено на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2004 року в справі № 2-713-2004. На даний час ним здійснені добудови та перебудови домоволодіння АДРЕСА_1 , та коли він (позивач) звернувся до БТІ для їх узаконення, з`ясувалося, що на дане домоволодіння накладено арешт. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт накладено 29 липня 2004 року за № 83988 Бородянською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали суду від 22 липня 2004 року в справі № 2-713-2004. З наданої судом копії вказаної ухвали, встановлено, що цифра «2» в номері будинку виправлена, зі слів нотаріуса в екземплярі ухвали, наданої до нотаріальної контори, зазначено номер будинку «54» замість «52». Оскільки арешт може бути знятий лише в судовому порядку, просив скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2004 року в справі № 2-713-2004 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 29 липня 2004 року № 83988 про арешт вказаного домоволодіння.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2021 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач – Бородянський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника у судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі, додатково повідомив, що згідно даних АСВП, виконавчі документи (забезпечення позовних вимог) щодо ОСОБА_1 до відділу виконання не надходили та на виконанні не перебувають.

Третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області свого представника у судове засідання не направила, відповідно до листа просила розглянути справу без його участі, заперечень не має.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали вказаної справи та справи № 2-713-2004, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-713-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа – Бородянська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу та заповіту недійсними, встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди. Предметом розгляду у вказаній справі була у тому числі вимога ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В порядку забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 22 липня 2004 року було подано заяву про накладення арешту на спірний будинок АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2004 року у справі № 2-713-2004 накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Проте, встановити на який саме будинок було накладено арешт неможливо, оскільки ухвала, яка міститься в матеріалах справи № 2-713-2004 на а.с. 65, містить не застережені підписом рукописні виправлення із зазначенням номеру будинку «52». Разом з цим, з наданої Бородянською районною державною нотаріальною конторою завіреної належним чином копії ухвали від 22 липня 2004 року у справі № 2-713/2004, вбачається, що вказана копія ухвали виправлень не містить, а в резолютивній частині ухвали зазначено номер будинку «54».

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2004 року у справі № 2-713-2004 визнано за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Крім того, вказаним рішенням суду скасовано арешт, накладений на вказаний будинок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (позивач) на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих Бородянською державною нотаріальною конторою 12 листопада 1997 року за реєстровим № 5937 та 27 червня 2003 року за реєстровим № 2080. На вказаний будинок накладено арешт, на підставі ухвали Бородянського районного суду від 22 липня 2004 року у справі № 2-713-2004 (зареєстровано Бородянською районною державною нотаріальною конторою 29 липня 2004 року за № 83988).

З листа головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Смеречинської А.В. № 16687/19.3-28 від 26 липня 2021 року вбачається, що згідно даних АСВП, виконавчі документи (забезпечення позовних вимог) щодо ОСОБА_1 до відділу виконання не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені судом обставини справи, оскільки ухвала, яка знаходиться в матеріалах справи № 2-713-2004 на а.с. 65 містить рукописні виправлення, не застережені підписом особи, яка їх здійснила, а в належним чином завіреній копії ухвали, наданій Бородянською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі якої було накладено арешт, такі виправлення відсутні, то суд вважає, що арешт накладено помилково на будинок АДРЕСА_3 з огляду на вказані вище обставини та предмет позову у справі № 2-713-2004 (визнання права власності саме на будинок АДРЕСА_2 ), а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з домоволодіння задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений Бородянською районною державною нотаріальною конторою 29 липня 2004 року, на підставі надісланої на її адресу ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2004 року у справі № 2-713-2004.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 83988 від 29 липня 2004 року про арешт будинку АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06 серпня 2021 року.

CуддяМ.Герасименко