Ухвала суду № 98822044, 18.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-489/11

6/296/159/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаїського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС»» про заміну стягувача по справі № 2-489/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС»» (надалі – ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС»») в травні 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2-489/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (надалі також – Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №2-489/11 від 24.01.2011 задоволено вказаний вище позов та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра Банк" заборгованість за кредитним договором № 02/08/2007/840-Н/345 від 02.08.2007 у загальному розмірі 323 168 грн. 33 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ по розгляду справи 120 грн.

На теперішній час виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Богунського ВДВС у місті Житомирі Центра Західного МУМ Юстиції.

ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Товариство») є новим кредитором відносно позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором 02/08/2007/840-Н/345 від 02.08.2007.

Підставою набуття прав та, відповідно, статусу нового кредитора, є договір 20/07/2020 про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, укладений між «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Договір відступлення»), а також Додаток № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, вимоги, за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від «20» липня 2020 року, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» (надалі за текстом - «Додаток №1 Договору відступлення»), який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення.

В свою чергу, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до вищевказаних боржників на підставі договору про відступлення прав вимоги № CL48N718070_I_1, укладеним 15.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та Додатку № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від «15» липня 2020 року, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор ТОВ «Дніпрофінансгруп» набув

права вимоги до відповідних позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх доповнень і додатків до них, у тому числі і право вимоги за кредитним договором 02/08/2007/840-Н/345 від 02.08.2007.

В подальшому, згідно договору про відступлення прав вимоги № 20/07/2020, Додатку №1 Договору відступлення, передав їх ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку із чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадженні: замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФАКТОРІНГС».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом дослідив матеріали справи та встановив, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФАКТОРІНГС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС»» про заміну стягувача по справі № 2-489/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-489/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС»» (01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 5, каб. 109, код ЄДРПОУ: 40298218).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський