Рішення № 98821870, 19.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2851/21

Категорія 52

2/295/1475/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

09.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 12430,17 грн та понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 11.01.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-1513303, предметом якого є страхування транспортного засобу «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.10.2017 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Опель Комбо», який перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Мерседес», який перебував під керуванням ОСОБА_3 . У момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. До позивача звернулась потерпіла особа – власник автомобіля «Мерседес» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої було виплачено кошти у сумі 12430,17 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду відповідно 27.05.2021 р. та 08.07.2021 року не врученими.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ та ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що 11.07.2017 р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-1513303, предметом якого є страхування автомобіля марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

05.10.2017 року в м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 року (а.с. 9).

Зі змісту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 під час скоєння зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спіяніння, внаслідок чого був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль “Мерседес” належить ОСОБА_4 (а.с. 12).

11.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

Згідно ремонтної калькуляції №ЦВ-5048 від 23.10.2017 р. про оцінку автомобіля марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_2 , складено страховий акт №ЦВ-5048 від 02.03.2018 р. (а.с.20) та встановлено розрахунок суми страхового відшкодування в сумі 12430,17 грн (а.с. 21).

05.03.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 12430,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4498 від 05.03.2018 року (а.с. 22).

22.08.2019 року ОСОБА_1 позивачем було направлено регресну вимогу про необхідність сплати коштів у розмірі 12430,17 грн. (а.с. 23).

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи і вимог чинного законодавства, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову згідно зі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним на користь ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі 12430, 17 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачене страхове відшкодування в розмірі 12430,17 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, адреса для листування м. Київ, вул. Клавдіївська, 40-Г, оф. 127; код ЄДРПОУ: 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя О.В. Стрілецька