Постанова № 98821816, 05.08.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/824/21

Провадження № 3/193/208/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького північного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстану Джезказганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15629/04-36-18-14/05470791 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15629/04-36-18-14/05470791 від 15 липня 2021 року складена головним державним ревізором-інспектором Криворізького північного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС У Дніпропетровській області Королюк С.Ж., відносно керівника ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: неподання контролюючому органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, а саме:10.06.2021, чим порушено вимоги пункту 46.2 статті 46 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викладені обставини підтвердив повністю.

В діянні правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15629/04-36-18-14/05470791 від 15.07.2021, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» з питання неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 15.07.2021 в судовому порядку ОСОБА_1 не оспорював, з його змістом був ознайомлений, підписав без будь-яких зауважень чи заперечень, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ», тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також щире каяття, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець