Ухвала суду № 98820404, 06.08.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/533/20

провадження № 6/631/21/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

заяви про видачу дубліката виконавчого документа

06 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі з єдиним унікальним № 631/533/20),

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, а саме судового наказу, виданого 22 вересня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі з єдиним унікальним № 631/533/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу дублікату суд вважає, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Аналізуючи приписи частини 1 статті 160 та частини 3 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України слід зазначити, що судовий наказ – це особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним законодавством України про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу VІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Аналогічні роз`яснення містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в якому вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини 7 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат судового наказу тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до положень статтей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя встановив, що подана заява взагалі не містить будь-яких обґрунтувань причин звернення заявника з заявою про видачу дубліката судового наказу. Суду є незрозумілим, що саме стало причиною звернення заявника з вищевказаною заявою.

Положеннями частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи положення частини 9 статті 10 зазначеного Кодексу, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого документу (частини 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України) з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з нормами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає:

- в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду; а саме з викладенням обставин, якими заявник обгрунтувує свої вимоги щодо видачі дубліката судового наказу з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, слід за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого документу до встановленого законом строку, остання буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 10, статтями 175, 177, частинами 1 та 2 статті 185, статтями 258 – 261, 353, пунктом 17.4 частини 1 розділу VІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу – залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська