Постанова № 98820178, 06.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/14637/21

н/п 3/953/3457/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 303 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , працюючи першим заступником генерального директора КП «Харківводоканал», вчинив порушення п. 57.1 ст. 57Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань за деклараціями з ПДВ за лютий та березень 2018 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 25 6цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт №248/35-00-04-05-06/03361715 від 12.07.2021 року про результати камеральної перевірки дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України КП «Карківводоканал, щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2021 по 30.06.2021».

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності дост.245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 86.4 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 ПК України, складається удвох примірниках,підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку,та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня,що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку(для платників податків,які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті,-протягом 10 робочих днів). У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 303 від 26.07.2021 року та доданих до нього матеріалах: відсутні підпис особи, яка притягується до відповідальності про її ознайомлення з змістом протоколу,відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.7,163-1,245,253,256,283,284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП - до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -