Вирок № 98819930, 06.08.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/959/20

Провадження № 1-кп/419/61/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря – Московченко О.В.,

прокурора – Кіби О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Циби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130500000476 від 09.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, з вищою освітою, працюючого лікарем-онкохірургом у ТОВ «ПРОФ МЕДІКАЛ», депутата Щастинської районної ради Луганської області, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 обраний згідно з рішенням сесії Новоайдарської районної ради від 05.01.2016 №1/1 «Про підсумки виборів депутатів Новоайдарської районної ради Луганської області та визнання їх повноважень» депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області, та у відповідності до рішення сесії Новоайдарської районної ради Луганської області №1/2 «Про обрання голови районної ради» обраний головою Новоайдарської районної ради Луганської області, відносився до посадових осіб органів місцевого самоврядування, свою діяльність мав здійснювати на підставі Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», інших законодавчих актів.

ОСОБА_1 , як голова Новоайдарської районної ради Луганської області, у відповідності до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виступав розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; представляв раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; вирішував інші питання, доручені йому радою.

Таким чином, перебуваючи на посаді голови Новоайдарської районної ради Луганської області, ОСОБА_1 здійснював функції представника місцевого самоврядування, обіймав в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, був службовою особою органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Рішенням сесії Новоайдарської районної ради від 21.09.2017 №13/1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з займаної посади голови районної ради ОСОБА_1 » достроково припинені повноваження ОСОБА_1 та останнього звільнено з займаної посади голови Новоайдарської районної ради Луганської області.

Так, 24.03.2017 першим заступником голови - в.о. голови Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та головою Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 винесено та підписано розпорядження №59/119 «Про участь делегації району у заходах з підписання меморандуму про співробітництво в м. Ковель Волинської області», яким передбачено, що на виконання Програми формування позитивного іміджу Новоайдарського району на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням сесії районної ради від 15.09.2016 №6/8, відповідно до листа Ковельської районної ради від 16.03.2017 №93/0310/2-17, з метою підписання меморандуму між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області передбачено:

- направити делегацію Новоайдарського району до м. Ковель Волинської області для участі у заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області, які відбудуться 28-29 березня 2017 року;

- затвердити делегацію у складі, що додається;

- фінансово-господарському відділу Новоайдарської районної ради забезпечити оплату видатків для участі делегації (проїзд) за рахунок коштів, виділених на реалізацію п. 8 р. II Заходів Програми формування позитивного іміджу Новоайдарського району на 2016-2018 роки;

фінансовому управлінню райдержадміністрації забезпечити фінансування видатків для участі делегації в межах коштів, передбачених п. 8 р. II Заходів Програми формування позитивного іміджу Новоайдарського району на 2016-2018 роки;

- до розпорядження складено додаток від 24.03.2017 №59/119 з визначеним складом делегації Новоайдарського району до м. Ковель, а саме:

- ОСОБА_1 , голова Новоайдарської районної ради;

- ОСОБА_3 , заступник голови Новоайдарської районної державної адміністрації;

- ОСОБА_4 , депутат Новоайдарської районної ради;

- ОСОБА_5 , депутат Новоайдарської районної

ради.

Також 24.03.2017 головою Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 затверджено маршрут руху делегації Новоайдарського району до м. Ковель Волинської області для участі у заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області, з якого слідує, що 26.03.2017 о 08:00 годин делегація відправляється з смт. Новоайдар до м. Харків автотранспортом Малого приватного підприємства «Експрес» (далі - МПП «Експрес»), після чого 31.03.2017 о 12:00 годин повертається з м. Харків до смт. Новоайдар автотранспортом МПП «Експрес».

27.03.2017 приблизно о 18 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, члени делегації Новоайдарського району - ОСОБА_3 - заступник голови Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 - депутат Новоайдарської районної ради, ОСОБА_5 - депутат Новоайдарської районної ради, з метою виконання розпорядження першого заступника голови - в.о. голови Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та голови Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 №59/119 від 24.03.2017 «Про участь делегації району у заходах з підписання меморандуму про співробітництво в м. Ковель Волинської області» з смт Новоайдар Луганської області на легковому автомобілі прибули до м. Лисичанськ, звідки о 18:03 годин на поїзді №1340 «Лисичанськ-Київ Пассажирський» послідували до м. Київ.

28.03.2017 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, по прибуттю в м. Київ, вказаних осіб зустрів голова Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 та в подальшому всі вказані особи разом продовжили рух до м. Ковель Волинської області на легковому автомобілі під керуванням ОСОБА_1 з метою підписання меморандуму між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області.

Після участі в заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області, які відбулися 29-30 березня 2017 року в м. Ковель Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на легковому автомобілі під керуванням ОСОБА_1 повернулись 31.03.2017 в м. Київ, де ОСОБА_1 покинув вищевказаних членів делегації.

31.03.2017 о 23:20 годин з м. Київ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поїзді № 134К «Лисичанськ-Київ Пассажирський» виїхали до м. Лисичанськ.

31.03.2017 о 20:48 годин з м. Київ ОСОБА_3 на поїзді № 102К «Київ Пассажирський Херсон» послідувала до м. Херсон.

У березні-квітні 2017 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не видалось) у ОСОБА_1 виник умисел на розтрату коштів Новоайдарського районного бюджету шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації свого умислу 05.04.2017 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративній будівлі Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованій за адресою: смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 2, Луганської області, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що делегація Новоайдарського району у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не слідувала затвердженим 24.03.2017 маршрутом руху делегації Новоайдарського району до м. Ковель Волинської області та що потреби в забезпеченні їх автотранспортом та укладенні договорів про надання автотранспортних послуг з МПП «Експрес», здійснення оплати видатків для участі делегації (проїзд) за рахунок коштів, виділених на реалізацію п. 8 р. II Заходів Програми формування позитивного іміджу Новоайдарського району на 2016-2018 роки, не було, використовуючи надані йому службові повноваження вчинив наступне.

Так, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату коштів Новоайдарського районного бюджету, та діючи від імені Новоайдарської районної ради, «Замовника», умисно уклав з Малим приватним підприємством «Експрес» (код ЄРДПОУ 31326878), «Перевізником», в особі директора ОСОБА_6 , договір № 26 від 05.04.2017 про надання автотранспортних послуг для відправлення делегації Новоайдарського району з смт Новоайдар до м. Харків 26.03.2017 для участі в заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області, а також для зустрічі та повернення делегації 31.03.2017 з м. Харків до смт Новоайдар, автобусом ПАЗ 672 М реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить перевізнику, на загальну суму 29 744,00 грн.

Умовами договору передбачено наступне: Замовник доручає, а Перевізник зобов`язується надати автотранспортні послуги для відправлення делегації Новоайдарського району з смт Новоайдар до м. Харків 26 березня 2017 року для участі в заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області (п.1.1. вказаного договору), для зустрічі та повернення делегації 31.03.2017 з м. Харків до смт. Новоайдар (п.1.2. вказаного договору).

Перевезення пасажирів здійснюється автобусом марки ПАЗ 672 ів державний номер НОМЕР_1 , який належить Перевізнику (п.1.2. вказаного договору).

Загальна сума Договору складає 29 744,00 грн. без ПДВ, згідно з погодженою калькуляцією (п.2.1. Договору).

Порядок розрахунків - безготівковий розрахунок шляхом перерахуванні Замовником грошових коштів на поточний рахунок Перевізника за фактично надані послуги згідно з актом наданих послуг (п.2.2. Договору). Зі свого боку Перевізник протягом 5 робочих днів повинен надати акт наданих послуг дш підписання Замовнику. Протягом 30 робочих днів після двостороннього підписання акту наданих послуг Замовник повинен перерахувати кошти на поточний рахунок Перевізника за наявності фінансування (п.2.4 Договору).

Згідно пункту 3.1.8 вищевказаного Договору перевізник зобов`язується на наступний робочий день після надання послуг надати Замовнику коїш первинних документів (шляховий лист).

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Замовник зобов`язується використати автобус за маршрутом, передбаченим пунктом 1.1 даного договору.

Умовами пункту 6.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дати його двостороннього підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.05.2017. Відповідно до статті 631 Цивільного Кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли 26.03.2017.

Додатком № 1 до Договору про надання автотранспортних послуг № 26 від 05.04.2017 є калькуляція вартості роботи, затверджена директором МПП «Експрес» ОСОБА_6 та погоджена головою Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 та начальником фінансово-господарського відділу - головним бухгалтером Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_7 , в якій зазначена вартість 32 годин праці водія - 1744,00 грн., та вартість 1400 км пробігу автобусу марки ПАЗ 672 М державний номер НОМЕР_1 - 28 000 грн.; всього витрат на суму 29 744,00 грн. без ПДВ.

При цьому 07.04.2017 голова Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 , використовуючи надані йому службові повноваження, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з умислом, спрямованим на розтрату коштів Новоайдарського районного бюджету, перебуваючи в приміщенні Новоайдарської районної ради Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 2, надав усну вказівку начальнику фінансово-господарського відділу - головному бухгалтеру Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_7 скласти підтверджуючий здійснення господарської операції з оплати за автотранспортніпослуги по договору №26 від 05.04.2017 документ - платіжне доручення № 5 від 07.04.2017, на якому власноруч поставив свій підпис з метою перерахування грошових коштів у сумі 29 744,00 грн. з рахунку Новоайдарської районної ради Луганської області на рахунок МПП «Експрес» № НОМЕР_2 , відкритий в Філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», в якості оплати за транспортні послуги, які фактично не надавалися МПП «Експрес» Новоайдарській районній раді Луганської області.

10.04.2017 Управлінням Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області на підставі платіжного доручення №5 від 07.04.2017 здійснено перерахування коштів в сумі 29744,00 грн. з рахунку Новоайдарської районної ради Луганської області на рахунок МПП «Експрес».

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи №19/113/9- 4/320-192е від 29.11.2017 та акту виїзної позапланової документальної ревізії №15-21/009 від 17.11.2017 внаслідок використання коштів всупереч законодавству, а саме проведення зайвих виплат за транспортні послуги, які не отримано, ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 29 744,00 грн.

Крім того, 05.04.2017 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, голова Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративній будівлі Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованій за адресою: смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 2, Луганської області, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на службове підроблення офіційних документів, достовірно знаючи, що МПП «Експрес» не надавались Новоайдарській районній раді Луганської області автотранспортні послуги, передбачені умовами Договору №26 від 05.04.2017, підписав та скріпив печаткою Новоайдарської районної ради Луганської області завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №1 надання автотранспортних послуг МПП «Експрес» за Договором від 05.04.2017 № 26, який містить недостовірну інформацію про те, що згідно умов договору МПП «Експрес» (Перевізником) на замовлення Новоайдарської районної ради Луганської області (Замовника) 26.03.2017 та 31.03.2017 надано транспортні послуги для направлення/зустрічі делегації Новоайдарського району в повному обсязі на суму 29 744,00 грн., які фактично не було надано, а саме:

1. 26 березня за маршрутом: смт Новоайдар - м. Харків - смт Новоайдар - 700 км.

2. 31 березня за маршрутом: смт Новоайдар - м. Харків - смт Новоайдар - 700 км.

При цьому господарська операція, а саме надання автотранспортних послуг МПП «Експрес» на суму 29 744,00 грн. за договором від 05.04.2017 №26, виконання яких зазначено в Акті наданих автотранспортних послуг від 05.04.2017 №1, не здійснювалась, що є порушенням статей 526, 527 Цивільного Кодексу України від 16.02.2003 № 435-ІV, частин 1, 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.1999, та фактично транспортні послуги не отримано.

За вказані дії ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не визнав та показав, що приблизно в лютому 2017 року їм прийшло запрошення з Ковельського району. Було видано спільне розпорядження Новоайдарської районної ради Луганської області та Новоайдарської РДА. Спочатку їхати мали голови районної ради та районної державної адміністрації та два депутати але у голови РДА щось не вийшло тому його замінили заступником. Депутатам він пропонував прийняти участь у поїздці особисто в тому числі і ОСОБА_8 . Також ОСОБА_1 був включений ще до однієї делегації в м. Київ на нараду, тому поїхав в м. Київ раніше та залишився там на вихідні. А у вівторок члени делегації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_3 приїхали в м. Київ. Тоді ж він дізнався, що вони поїхали машиною до м. Лисичанська, а звідти потягом до м. Києва. З м. Києва делегація на його власному автомобілі поїхала до м. Ковеля. Назад повертались в такому ж порядку спочатку на його автомобілі доїхали до м. Києва потім він посадив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на потяг, а ОСОБА_3 поїхала якось окремо. Через деякий час до нього дзвонив ОСОБА_11 та запитав про оплату послуг з перевезення після цього ОСОБА_1 звернувся до бухгалтера та була здійснена оплата послуг з перевезення.

Пізніше він дізнався, що відносно нього є провадження і що послуги не були надані. Після цього він звернувся до бухгалтера і гроші були повернуті.

ОСОБА_6 звертався до нього листом тому не довіряти йому він не мав підстав. Можливо він проявив неуважність коли підписував ці документи, однак він цікавився у бухгалтера чи надавались такі послуги і вона підтвердила це. Також він підписував багато фінансових документів але не завжди міг перевіряти їх виконання. Іншої можливості дістатись до м. Харкова ніж на транспорті МПП «Експрес» у них не було. З січня 2016 став депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області і одразу ж обраний її головою, виконував обов`язки голови до вересня 2017 року. Оплата послуг проходить певну процедуру, яка контролюється працівниками фінансового відділу в тому числі і дружиною ОСОБА_12 . На той час коли він їздив у відрядження в м. Київ, виконуючим обов`язків залишився ОСОБА_13 . Договір з МПП «Експрес» дійсно підписував він, чому не з`ясував детальніше з приводу його виконання не знає.

У 2019 році йому почала телефонувати слідча, яка хотіла його допитати але на той час він уже перебував на лікуванні, також до нього на роботу приїжджав слідчий.

Однак не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться показами допитаних в судовому засіданні свідків, дослідженими протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2017 році був депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області. ОСОБА_1 запросив його поїхати в м. Ковель на що він погодився. Разом із ним також їздили ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та сам ОСОБА_1 . Спочатку вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 на автомобілі їхали в Лисичанськ чи Рубіжне, потім потягом до м. Києва (квитки він не купував, їх показувала провідникам ОСОБА_15 ). В Києві їх зустрів ОСОБА_1 і вони на легковому автомобілі поїхали в м. Ковель. З Ковеля таким же чином зі ОСОБА_1 поїхали в м. Київ, а звідки теж на потязі але без ОСОБА_16 , яка від`їхала кудись у своїх справах. Знає, що ПП «Експрес» займається перевезеннями, на той час його керівником був ОСОБА_6 . Про те чи були якісь відносини між МПП «Експрес» та районною радою йому не відомо.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що була в складі делегації разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 і ОСОБА_1 . Поїздка відбувалась до м. Ковеля в останній тиждень березня. Від приміщення районної ради їх на автомобілі завезли до Лисичанська на залізничний вокзал. Звідти вони на потязі поїхали до м. Києва, а там їх забрав ОСОБА_1 і вони на легковому автомобілі поїхали до м. Ковеля. Там вони провели два дні після чого в такому ж порядку повернулись, однак без ОСОБА_3 їх зустрів водій і відвіз у Новоайдар. Хто купував квитки не знає, свої грошей вона не витрачала.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що в 2017 році була заступником голови Новоайдарської РДА. Була розробником програми «Імідж», яка спрямована на популяризацію Новоайдарського району. В межах даної програми було багато різних поїздок. Для підписання меморандуму навесні 2017 року їздили в м. Ковель. В склад делегації входили ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вона. Спочатку до поїзда їх хтось довіз як далі вони добирались не пам`ятає. Посадку в поїзд здійснювали або в ОСОБА_18 , або в Лисичанську. ОСОБА_1 приєднався до них пізніше, де не пам`ятає але в ОСОБА_19 вони приїхали разом. Про направлення делегації виносилось спільне розпорядження Новоайдарської районної ради та РДА. Знає, що ПП «Експрес» займалось перевезеннями, його тодішній керівник ОСОБА_6 , помер. У РДА з ними відносин не було. Хто оплачував поїздку вона не пам`ятає, маршрут РДА не затверджувався. Вона часто купувала квитки на поїздки потягом, тому не пам`ятає чи купувала їх в той раз, однак кошти їй завжди компенсовували. Склад делегації формувався відповідно до завдань в їх завдання входило домовитись про відпочинок дітей тому включали осіб, які були в комітеті, який займався питаннями культури, освіти, молоді та спорту. Вони часто їздили з ОСОБА_1 його автомобілем тому не виключає, що з Києва до ОСОБА_19 вони їхали з ним автомобілем. Про вчинення ОСОБА_1 злочину вона нічого не знає, знає, що частина депутатів була ображена тим, що їх не включили до делегації.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що працює водієм районного методичного кабінету. В 2017 року службовим автомобілем був ВАЗ 2105 білого кольору. За вказівкою ОСОБА_21 возив делегацію, в складі ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ще когось в Лисичанськ на поїзд.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що в 2017 році працював водієм в ПП «Експрес». У них був лише один автобус марки ПАЗ на якому їздив він. Ніяких делегацій в м. Ковель чи будь-яке інше місто він не возив. Керівником ПП «Експрес» був ОСОБА_6 . Про будь-які договори з районною радою йому не відомо.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що йому відомо, що у них була програма «Імідж» в рамках якої відбувались поїздки в інші міста але деталей він не знає, яким чином визначали склад делегацій йому не відомо.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в 2017 році працювала головним бухгалтером Новоайдарської районної ради Луганської області. Новоайдарська районна рада Луганської області багато разів зверталась до ПП «Експрес» для перевезення делегацій, добре знає їх бухгалтера ОСОБА_25 . Разом з укладеним договором їм завжди передавали акти виконаних робіт, ще до їх виконання, тому, що по іншому вони не можуть перерахувати кошти. Однак чому це не можливо відповісти не може. Вона з ОСОБА_26 обговорювала та складала документацію щодо перевезення делегації з Новоайдара в Ковель. Договір складала вона, підписував ОСОБА_1 від Новоайдарської районної ради та ОСОБА_6 від ПП «Експрес», його також підписував юрист – ОСОБА_27 . Акт виконаних робіт також складала вона ще до поїздки. Після того як розпочалось кримінальне провадження ПП «Експрес» повернуло кошти.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , яка повідомила, що працює в МПП «Експрес» (в тому числі і в 2017 році), яке займається перевезеннями. Засновником МПП «Експрес» був ОСОБА_6 (старший). Вона займалась складанням договорів, далі з ними працював ОСОБА_6 . Їй відомо, що МПП «Експрес» мало здійснити якісь перевезення для Новоайдарської районної ради Луганської області, однак вони не відбулись, тому кошти, які попередньо були перераховані, були повернуті але деталей вона не пам`ятає, оскільки на той час працювала віддалено. Знає лише, що поїздка мала відбутись в м. Харків. У них на той час був один автобус «ПАЗ» який здійснював перевезення по смт Новоайдар, а також в оренді були автомобілі «зерновози». ОСОБА_6 сам займався поверненням коштів районній раді, а вона про цю ситуацію дізналась вже коли її викликали для дачі показів. Ревізій чи перевірок з цього приводу наскільки їй відомо не було але вона могла про них не знати. ОСОБА_29 допомагала ОСОБА_6 з складанням документів. Коли складались акти виконаних робіт їй не відомо. Гроші надходили на їх рахунок в «Ощадбанку».

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , який повідомив, що у 2017 році він був депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області сьомого скликання. Йому було відомо про програму «Імідж», вона розроблялась для співпраці з представницькими органами інших областей, популяризації району. Деталей меморандуму з Ковельською районною радою він не знає. Він як голова комісії, що контролює роботу Новоайдарської районної ради Луганської області дізнався про можливі порушення під час даної поїздки, а саме що вона здійснювалась потягом, а договір був укладений про доставку автотранспортом та з метою перевірки цих фактів звернувся з даного приводу в поліцію. Дану інформацію він почув під час розмов в комісіях але від кого саме він це почув не пам`ятає, так як пройшов тривалий проміжок часу. Суми витрат він не пам`ятає.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_31 , яка повідомила, що в 2017 році була головним бухгалтером «Фонду соціального страхування». Знає, що керівником ПП «Експрес» був ОСОБА_6 . Вона допомагала ПП «Експрес», могла занести їх документи в податкову в банк, тому що перебувала у дружніх відносинах з їх головним бухгалтером. Їй відомо про повернення коштів, які надійшли з Новоайдарської районної ради Луганської області. В МПП «Експрес» була ревізія і вона на прохання ОСОБА_6 готувала для неї документи. Ревізія встановила, що поїздка не була здійснена, тому за неї повернули кошти. Договір вона не готувала побачила його перший раз під час допиту. Нічого про змову ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не знає. Як сталось, що послуги не були надані, а гроші були перераховані і знаходились на рахунку МПП «Експрес» чітко пояснити не може, можливо це якась помилка.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , який повідомив, що в 2017 році він був заступником голови Новоайдарської районної ради Луганської області, а ОСОБА_1 – головою. Йому відомо про поїздку делегації в м. Ковель. Їх головний бухгалтер ОСОБА_7 приносила йому договір, акт виконаних робіт підписані ОСОБА_1 та платіжне доручення на оплату послуг МПП «Експрес» за поїздку в м. Харків і назад автобусом ПАЗ. Він подзвонив ОСОБА_6 але той і не підтвердив, і не спростував факту поїздки в Харків. Сказав, що він почекає ОСОБА_1 та вони розберуться. Після цього ОСОБА_32 відмовився підписувати платіжні документи, тому що знав, що делегація їхала потягом з Лисичанська, Рубіжного чи ОСОБА_33 . Ким підписувались платіжні документи він не знає але це міг зробити тільки ОСОБА_1 . Бачив договір підписаний ОСОБА_1 і ОСОБА_6 . Знає також, що кошти були сплачені, а в подальшому були повернуті назад але коли це було не пам`ятає. Зі ОСОБА_1 він про це не говорив. З потяга делегацію забирав ОСОБА_34 , він повідомляв, що це за проханням ОСОБА_1 . Склад делегації йому не відомий. Про змову ОСОБА_1 з представниками МПП «Експрес» йому нічого не відомо. Він нічого не знав про від`їзд делегації, тому не контролював її відправлення. Він актів виконаних робіт наперед ніколи не підписував. Він не пам`ятає, щоб районна рада користувались послугами МПП «Експрес».

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , який повідомив, що в 2017 році і до тепер він працює водієм Новоайдарської районної ради Луганської області. Інших водіїв у них немає, їхній службовий автомобіль «Волга». Відповідно до посадової інструкції він підпорядковується голові Новоайдарської районної ради Луганської області, а в його відсутність заступнику голови. Він зустрічав депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_35 та відвіз до Новоайдара за вказівкою ОСОБА_1

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , яка повідомила, що в 2017 році працювала в Новоайдарській районній раді в фінансово-господарському відділі. В її обов`язки входило готувати платіжні доручення та відносити їх у казначейство, однак це можна зробити і без неї. Про відносини з МПП «Експрес» їй нічого не відомо. У відділі їх працює двоє вона та головний бухгалтер. Всі платіжні документи підписуються головою, а в його відсутність заступник.

-відомостями з витягів з ЄРДР підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про інкриміновані ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (Т. 1, а.с. 1, Т. 3 а.с. 22, Т. 4 а.с. 178-179, 183-185);

-заявою ОСОБА_30 від 21.07.2017 року підтверджується факт звернення останнього до ГУНП в Луганській області про можливі факти вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (Т. 1, а.с. 9);

-відомостями отриманими з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відповідно до яких в МПП «Експрес» станом на березень 2017 року працювали : ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 (Т. 1, а.с. 90);

-відомостями з копії розпорядження № 59/1 19 від 24 березня 2017 року «Про участь делегації району в заходах з підписання меморандуму про співробітництво з м. Ковель Волинської області», підтверджується факт направлення делегації Новоайдарського району до м. Ковель Волинської області для участі в заходах з підписання меморандуму про співробітництво з м. Ковель Волинської області 28-29 березня 2017 року та у додатку до цього розпорядження визначено склад делегації : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Помазан М.О. (Т. 1, а.с. 109);

-відомостями з рішення Новоайдарської районної ради Луганської області №1/2 від 05.01.2016 року підтверджується факт обрання ОСОБА_1 головою Новоайдарської районної ради Луганської області сьомого скликання (Т. 1, а.с. 114);

- відомостями з копії табелю обліку робочого часу за березень 2017 року підтверджується, той факт, що ОСОБА_1 з 20 по 31.03.2017 був у відряджені (Т. 1, а.с. 119-120);

- відомостями отриманими з платіжного доручення № 5 від 07.04.2017 року підтверджується факт оплати Новоайдарською районною радою Луганської області на рахунок МПП «Експрес» коштів в сумі 29 744 грн за оплату послуг з відправки/зустрічі делегації згідно з актом №1 від 05.04.2017 року за договором № 26 про надання автотранспортних послуг від 05.04.2017 року (Т.1, а.с. 239, Т.4, а.с. 52);

-відомостями отриманими з договору № 26 про надання автотранспортних послуг від 05.04.2017 року підтверджується наявність договірних відносин між Новоайдарською районною радою, (Замовником) та Малим приватним підприємством «Експрес» (код ЄРДПОУ 31326878), (Перевізником), в особі директора ОСОБА_6 , для відправлення делегації Новоайдарського району з смт Новоайдар до м. Харків 26.03.2017 для участі в заходах з підписання меморандуму про співробітництво між Новоайдарською районною державною адміністрацією, Новоайдарською районною радою Луганської області та Ковельською районною державною адміністрацією, Ковельською районною радою Волинської області, а також для зустрічі та повернення делегації 31.03.2017 з м. Харків до смт Новоайдар, автобусом ПАЗ 672 М реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить перевізнику, на загальну суму 29 744,00 грн. Умовами пункту 6.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його двостороннього підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.05.2017. Відповідно до статті 631 Цивільного Кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли 26.03.2017 року (Т.1, а.с. 240-241, Т.2 а.с. 7-8);

-додатком № 1 до договору про надання автотранспортних послуг № 26 від 05.04.2017 здійснено калькуляція вартості роботи, затверджено директором МПП «Експрес» ОСОБА_6 та погоджена головою Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 та начальником фінансово-господарського відділу - головним бухгалтером Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_7 , в якій зазначена вартість 32 годин праці водія - 1744,00 грн., та вартість 1400 км пробігу автобусу марки ПАЗ 672 М державний номер НОМЕР_1 - 28 000 грн.; всього витрат на суму 29 744,00 грн. без ПДВ (Т. 1, а.с. 242, т. 2 а.с.10);

-відповідно до акту № 1 наданих автотранспортних послуг від 05.04.2017 року до договору № 26 від 05.04.2017 року голова Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 та директор МПП «Експрес» ОСОБА_6 підтвердили, що транспортні послуги для відправлення /зустрічі делегації Новоайдарського району надані в повному обсязі на суму 29 744, 00 грн (Т.1 а.с. 243, Т.2, а.с. 9);

-маршрутом руху делегації Новоайдарського району до м. Ковель визначено, що виїзд делегації повинен відбутись 26.03.2017 року о 08 год. з смт Новоайдар до м. Харків та 31.03.2017 року о 12 год. з м. Харків до смт Новоайдар автотранспортом ПП Босенко (Т.1, а.с. 246);

-свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи підтверджується факт державної реєстрації малого приватного підприємства «ЕКСПРЕС» 16.02.2001 року (Т. 2, а.с. 12);

-рішенням Новоайдарської районної ради Луганської області №13/1 від 21.09.2017 року підтверджується факт дострокового припинення ОСОБА_1 повноважень та звільнення з посади голови Новоайдарської районної ради Луганської області (Т.2, а.с. 38);

-рішенням Новоайдарської районної ради Луганської області №6/8 від 15.09.2016 року підтверджується факт затвердження Програми формування позитивного іміджу Новоайдарського району на 2016-2018 роки, зміни видаткової частини бюджету та визначення головним розпорядником бюджетних коштів серед інших і Новоайдарську районну раду у сумі 70 000 грн (Т.2, а.с. 55-83);

-актом виїзної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Новоайдарської районної ради Луганської області за період з 01.09.2016 по 30.09.2017 року не підтверджено фактичне здійснення господарської операції з надання автотранспортних послуг МПП «Експрес» на суму 29 744 грн за договором від 05.04.2017 року №26 виконання яких зазначено у акті наданих автотранспортних послуг від 05.04.2017 року №1 (Т.2, 127-139);

- довідкою зустрічної звірки в малому приватному підприємстві «ЕКСПРЕС» №15-21-9 від 10.11.2017 року підтверджено, що фактично автотранспортні послуги по договору № 26 з відправки/зустрічі делегації Новоайдарського району 26.03.2017 року до м. Харків та 31.03.2017 року з м Харків не надавались, водій автобуса ПАЗ-672 ОСОБА_38 26.03.2017 року на роботу не виходив, а 31.03.2017 року займався ремонтом автобуса (Т.2, а.с. 147-151);

- висновком експерта № 19/113/9-4/320-192е від 29.11.2017 року, відповідно до якого виключно за умови, що автотранспортні послуги МПП «ЕКСПРЕС» за період з 26.03.2017 по 31.03.2017 року згідно договору № 26 від 05.04.2017 року фактично не надавалися, висновки акту виїзної позапланової документальної ревізії № 15-21/009 від 17.11.2017 в частині проведення зайвих виплат за транспортні послуги, перерахованих коштів за договором № 26 від 05.04.2017 в сумі 29 744 грн, документально підтверджуються. Зайво сплачена сума 29 744 грн відповідає визначенню збитків (Т. 2, а.с. 184-191)

- випискою по рахунках підтверджується факт повернення МПП «ЕКСПРЕС» Новоайдарській районній раді Луганської області помилково перерахованих коштів з оплати автотранспортних послуг в сумі 28 744 грн 24.11.2017 року (Т.3, а.с. 11, Т.4 а.с. 65);

- висновком експерта № 19/113/6-4/5е від 05.01.2018 року, відповідно до якого підпис розташований в графі "Новоайдарська райрада Луганської області" перед прізвищем " ОСОБА_39 " Акту № 1 наданих автотранспортних послуг до Договору від 05.04.2017 № 26 виконаний ОСОБА_1 .

Підпис розташований в графі "Замовник" Новоайдарська районна рада Луганської області "голова райради" перед прізвищем " ОСОБА_39 " договору від 05.04.2017 № 26 про надання автотранспортних послуг виконаний ОСОБА_1 .

Підпис розташований в графі "Погоджено" "Голова райради" перед прізвищем " ОСОБА_39 " додатка № 1 до договору від 05.04.2017 № 26 про надання автотранспортних послуг "Калькуляція вартості роботи" виконаний ОСОБА_1 (Т. 3, а.с. 159-167).

Суд відхиляє твердження захисника обвинуваченого адвоката Циби В.М. з приводу того, що заява ОСОБА_30 про вичинений злочин є недопустимим доказом, оскільки відповідно до п.п. 1, 12 розділу 2 «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин суд вважає, що у працівників поліції не було можливості не зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинений злочин, а відсутність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, є неістотним порушенням, яке тягне за собою наслідки лише для заявника. Крім того в розумінні ст. 84 КПК України заява про вчинене кримінальне правопорушення не є доказом, а тому до неї не можуть бути застосовані положення передбачені ст. 86 КПК України.

Що стосується позиції захисника обвинуваченого щодо того, що ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру у передбаченому порядку та не роз`яснено права, слід зазначити наступне

Частинами 1, 2 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

У матеріалах справи наявні фіскальні чеки, які підтверджують направлення рекомендованих листів ОСОБА_1 , в ОСББ «Лісова Пісня» за місцем його проживання та в ТОВ «Проф Медікал», за місцем його роботи, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Проф Медікал» за адресою вул. Митрополита Василя Липковського, 25 м. Київ та відмітка про те, що лист було вручено 30.09.2019 року ОСОБА_40 . Крім того сам ОСОБА_1 в судових засіданнях повідомляв, що в цей часто звертався за медичною допомогою та фактично тимчасово був відсутній за місцем проживання, а тому вручення повідомлення про підозру на думку суду відбулось відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, крім цього дану процесуальну дію здійснив виконувач обов`язків прокурора області, що також відповідає вимогам передбаченим ст. 481 КПК України.

Таким чином на думку суду повідомлення про підозру здійснено в порядку, передбаченому КПК України та уповноваженою на це посадовою особою.

А той факт, що в повідомлені про підозру відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав не ставить під сумнів законності даного документа, крім цього в разі необхідності ОСОБА_1 , міг звернутись за детальним роз`ясненням кожного із зазначених прав, однак таким правом не скористався.

Не має значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 і той факт, що проєкти фінансових документів готувалися іншими особами, оскільки тільки після вивчення та підписання їх ОСОБА_1 набирали юридичної сили.

Позиція сторони захисту щодо того, що Новоайдарській районній раді не було заподіяна майнова шкода, на думку суду, не заслуговує на увагу, оскільки кошти були повернуті тільки після початку даного кримінальне провадження та активних дій зі сторони обвинувачення.

Суд також не погоджується із версією ОСОБА_1 щодо того, що йому нічого не було відомо про ненадання автотранспортних послуг, так як із показів допитаних в судовому засіданні осіб в тому числі і самого ОСОБА_1 він дізнався про невиконання договору МПП «ЕКСПРЕС» після зустрічі делегації в м. Київ 27.03.2017 року мали приїхати в Рівне, крім того саме ОСОБА_1 давав вказівку водію Новоайдарської районної ради ОСОБА_34 зустріти делегацію в м. Лисичанську 31.03.2017 року та доставити в смт Новоайдар, що також спростовує версію ОСОБА_1 . Тому суд вважає, що ОСОБА_1 будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату коштів в сумі 29 744 грн, що належали Новоайдарській районній раді на користь МПП «ЕКСПРЕС», а для створення видимості законності своїх дій склав завідомо неправдиві офіційні документи.

За таких обставин, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто як у розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює за місцем роботи характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисником обвинуваченого адвокатом Цибою В.М. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого не заперечував обвинувачений.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що обвинувачений 05.04.2017 року вчинив кримінальний проступок за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі на даний час минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Що стосується обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, то враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, відсутність на час розгляду справи майнової шкоди, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в нижній межі санкції ч. 2 ст. 191 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування (крім виборних).

При цьому суд, звертає увагу на те, що у випадках засудження за корупційне кримінальне правопорушення законодавчо виключено застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язані із необхідністю залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у цій частині закрити.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування (крім виборних) на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2968,80 грн витрат на проведення судово-економічної експертиз №19/113/9-4/320-192е від 29.11.2017 року та 1287,00 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи №19/113/6-4/5е від 05.01.2018 року

Речові докази, а саме:

- оптичний носій з інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу в ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться в матеріалах – там і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя Мартинюк В.Б.