Ухвала суду № 98819896, 06.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5918/21

Номер провадження 1-кс/404/2066/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Ремез О.Ю., слідчого Носенка В.С., захисника підозрюваного - адвоката Іващенка О.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Носенка В.С., погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Ремез О.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021121010001870 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, працює продавцем-консультантом, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , вважається особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції РУП НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому 05.08.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру в тому, що він 04.08.2021 року приблизно о 14:00 годині по АДРЕСА_2 , поруч з п`ятим підїздом у присутності раніше йому незнайомих малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 року народженя, ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, вчинив дії сексуального характеру, які полягали в тому, що ОСОБА_1 спустив шорти та оголив свій статевий орган, торкаючись його руками.

Прокурор разом з слідчим заявлені у клопотанні вимоги підтримали в повному обсязі, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 слідству не перешкоджає, відсутні ризики, має родину, роботу, місце проживання, тому необхідно застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки зміст протоколу: допиту малолітніх потерпілих, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, огляд мобільного телефону підозрюваного містить достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий і прокурор. Слідчі дії проводив слідчий, який був включений до групи слідчих. Впізнання проводили по фотознімкам через ризик впливу на малолітніх.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, проти малолітніх, у денний час, спрямованим проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Підозрюваний обізнаний про місце проживання малолітніх дітей.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

По відношенню до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. У цьому випадку домашній арешт в повній мірі не здатен запобігати вчиненню тотожних дій, оскільки доступ підозрюваного до Інтернет мережі та проживання на другому поверсі багатоквартирного будинку буде сприяти у можливість продовжувати останньому вчиняти тотожні дії. Крім того, зі змісту протоколу допиту малолітніх потерпілих вбачається, що дії підозрюваного мали системних характер, так як ОСОБА_1 неодноразово помічали в дворі з оголеним статевим органом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що ОСОБА_1 після обставин, в яких він підозрюється вчинив умисні дії, спрямовані на приховування злочину, залишив місце події, намагався приховати речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Денний час інкримінованих подій, ступінь порушених суспільних відносин, неприйнятна суспільна поведінка, зухвалість дій підозрюваного та ігнорування статевої недоторканості малолітніх, свідчить про його небезпеку для оточуючих, втрату ним сталих соціальних зв`язків. Обізнаність підозрюваного про місце проживання малолітніх потерпілих, може призвести до незаконного впливу на учасників кримінального провадження. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину до 8 років позбавлення волі, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Аморальна поведінка підозрюваного може призвести до тяжких наслідків для психіки малолітніх осіб. Малолітні не повинні сприймати суспільство у світі невихованості та відсутності етичних норм. Злочини, які порушують статеву недоторканість і нормальний статевий розвиток дитини і підлітка, є особливо небезпечними. Така поведінка призведе до деформації статевої моралі, до викривленого розуміння можливостей та способів задоволення статевих потреб. Наслідками таких дій, які посягають на нормальний фізичний та психічний розвиток дітей є різного роду психічні травми та шкода фізичному здоров`ю. Сексуальна вседозволеність не повинна компенсуватись порушенням дитячої психіки та моральним розвитком потерпілих. З метою захисту сталих етичних норм, які сформувались на основі традиційних духовних і культурних цінностей, необхідним та справедливим рішенням буде застосування запропонованого запобіжного заходу.

Верховний Суд у постанові від 11.05.2021 року в справі № 623/3374/18 на захист прав малолітніх потерпілих від злочину, зауважив, що покарання за злочини проти малолітніх мають бути понесені у виді реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням або погрозою застосування насильства. Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2021 року, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, гуманним стане визначення альтернативного виду застави у розмірі, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 15 годин, 00 хвилин, 04.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин, 04 серпня 2021 року.

Строк дії, застосованого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 годині 00 хвилин, 02 жовтня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 68 100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/5918/21; 1-кс/404/2066/21, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній