Ухвала суду № 98819757, 06.08.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1337/21

Номер провадження: 1-кп/0343/136/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави

06 серпня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

судді - Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/136/21, справа №343/1337/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021090000000045 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора Івано - Франківської обласної прокуратури - Попадюка В.О.

потерпілого: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Цебрія І.О.,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року у Долинський районний суд Івано - Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021090000000045 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Попадюк В.О. просив призначити справу до судового розгляду. Одночасно прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в якому просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень, з покладенням обов`язків на час судового розгляду, зокрема прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вважати заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень внесеною.

Обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, представником влади, наділеною владними повноваженнями, а згідно Примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище і у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» – суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, одержав неправомірну вигоду, за невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають уникнути їх без застосування запобіжного заходу у вигляді застви.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримніального провадження до судового розгляду. Стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечили, просили зменшити розмір застави вдвічі, оскільки обвинувачений безробітній, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом та потребує лікування. Не покладати на нього обов`язку на виїзжати за межі Івано-Франківської області.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Стосовно обрання запобіжного заходу обвинуваченому згідний з позицією прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду є те, що злочин, який інкримінується останньому є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може бути вагомою підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджує факт спроби ОСОБА_1 втекти з приміщення Центральної міської клінічної лікарні, що знаходиться у м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 114, куди був доставлений для проходження медичного огляду після затримання. ОСОБА_1 до призначення в Державну екологічну інспекцію Карпатського округу працював керівником у Державній установі «Долинський виправний центр (№ 118)» а до того у системі МВС України. В силу виконання своїх службових обов`язків обвинувачений має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Разом з тим, ОСОБА_1 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, згідно поданої ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, він отримав пенсію у розмірі 196207 грн. та заробітну плату за основним місцем роботи у розмірі 117908 грн., а також зберігає 21531 грн. на рахунку у банківській установі.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, є те, що він незважаючи на звільнення з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області – старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу особисто знайомий із працівниками Держаної екологічної інспекції Карпатського округу, які є свідками у кримінальному провадженні. Зокрема ОСОБА_1 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками у кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни даних слідству показань.Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що обвинувачений може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та використати свої зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжний захід, про який клопоче сторона захисту, неможливо, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, корисливий мотив злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема 68 100 грн (2270 х 30 = 68 100), що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, може гарантувати виконання покладених на нього обов`язків, при цьому не являється завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, зокрема:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час внесена застава заставодавцю не поверталась.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України "Про пробацію" та Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/0343/136/21, справа №343/1337/21, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021090000000045 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області) на 13. 30 годин 13 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто гривень ) гривень 00 коп., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року.

Вважати заставу в розмірі 68 100 грн внесену на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 06 жовтня до 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати Долинському районному суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України "Про пробацію".

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.І.Керніцький