Ухвала суду № 98819569, 05.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8038/20

Провадження № 2-п/336/50/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 19.04.2021 року у цивільній справі № 336/8038/20 пр.2/336/1400/2021,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 року по справі №336/8038/20 пр.2/336/1400/2021 було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.11.2020 року у розмірі 54 095 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн..

26.07.2021 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що взагалі нічого не знала про провадження по даної справі, до суду не викликалася. Про існування даного рішення дізналася 21.07.2021 з додатку «Дія» про відкриття виконавчого провадження по даній справі відносно неї. Заочне рішення було отримано відповідачкою за її заявою 23.07.2021.

Проти позову заперечує в повному обсязі. Позов вважає незаконним та безпідставним.

Зокрема зазначає, що з неї солідарно разом з іншими відповідачами стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014 по 01.11.2020. Але вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та обов`язків сплачувати комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 не має.

Крім того, в позові заявлені вимоги поза межами строків позовної давності. Так як відповідачі не були повідомлені про існування позову до них вони були позбавлені права, передбаченого ч.3 ст.267 ЦК України, заявити про сплив строків позовної давності за даним позовом та застосування наслідків спливу строків позовної давності, передбачені ч.4 ст.267 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Додатково вказала, що більше трьох років не зареєстрована за адресою по якій нараховано борг, на адресу реєстрації місця проживання ні документи, ні судова повістка не надходила.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та скасуванні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та скасуванні заочного рішення.

Представник позивача по справі у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що відсутні підстави для скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, та не зазначено докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 336/8038/20 пр.2/336/1400/2021 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жупанова І.Б.