Постанова № 98819533, 06.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2000/21

06.08.2021

3/328/984/21

ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна,

розглянувши матеріали, що надійшли із П`ятого відділу Дев`ятого управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи і посада: командир відділення зв`язку військової частини А3177, старший солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2021 року в ході проведення контррозвідувальних заходів у в/ч А3177 (Запорізька область, м. Токмак) було виявлено адміністративне правопорушення, скоєне командиром відділення зв`язку військової частини А3177, старшим солдатом ОСОБА_1 .

Зокрема, в службовому кабінеті старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено його особистий флеш-накопичувач Kingston DataTraveler (серійний номер ВЗЗВ28) загальною ємністю 5 гігабайт не зареєстрований у встановленому законодавством порядку у службі нетаємного діловодства в/ч АЗ 177 та не призначений для зберігання чи обробки інформації з обмеженим доступом або інформації з автоматизованих систем Збройних Сил України. В ході огляду зазначеного флеш-накопичувача було виявлено, що на магнітному носії інформації зберігаються скопійовані з автоматизованої системи управління «Дніпро» вхідні телеграми в електронному файлі формату WinRar, передача та обробка яких повинна здійснюватися за допомогою зареєстрованих належним чином електронно-обчислювальних машин та машинних носіїв інформації.

Вищенаведені дії ОСОБА_1 суперечать вимогам п.5.4. Інструкції з обміну інформацією в АСУ ЗСУ «Дніпро», затвердженої наказом МОУ №44 від 29.01.2015 року (далі - Інструкція) відповідно до якої «Прийнятий архів файлу службового листа та файл повідомлення надаються до служби діловодства органу військового управління, військової частини та організації шляхом їх копіювання на відповідний зареєстрований нетаємний електронний носій інформації з позначкою АСУ «Дніпро».

Також, це суперечить пункту 6.1 та 6.2 Інструкції, які регламентують порядок зберігання телеграм АСУ «Дніпро», згідно якої передані (прийняті) файли зберігаються на АРМ АСУ «Дніпро» протягом 6 (шести) діб. Після зазначеного терміну зберігання передані (прийняті) файли на АРМ АСУ «Дніпро» затираються.

Відповідно до наданих пояснень, ОСОБА_1 електроні файли з телеграмами АСУ «Дніпро» були скопійовані ним з метою спрощення відпрацювання службових документів в подальшому.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованій системі АСУ «Дніпро», чим порушив вимоги нормативно-правових актів, які регламентують порядок використання вищенаведеної автоматизованої системи і таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом №19 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст. 212-6 КУпАП від 27 липня 2021 року, у якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, актом огляду машинного носія інформації від 13 липня 2021 року, витягом з наказу № 107 від 19 травня 2008 року, витягом з наказу № 28-РС від 31 липня 2019 року, посадовими обов`язками начальника радіостанції радіо відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2021 року, які повністю узгоджуються з поясненнями, наданими в судовому засіданні, наказом №44 від 29 січня 2015 року, інструкцією з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних Сил України «Дніпро», порядком застосування спеціального програмного забезпечення для визначення контрольної суми Екслібрис, журналами реєстрації вихідних та вхідних файлів на АРМ АСУ «Дніпро» військової частини А0000 від 01 січня 2014 року, записами з електронного поштового повідомлення, довідкою від 14 липня 2021 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року, витягом із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», письмовим зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року, військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 2008 року.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 4 статті 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 216-6 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до статті 33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постановою судді Токмацького районного суду № 328/596/21 від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, а тому суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 статті 212-6 КУпАП у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, так як на думку суду, це буде необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.4 ст. 212-6, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи і посада: командир відділення зв`язку військової частини А3177, старший солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313000106000008507, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: