Вирок № 98819388, 05.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.08.2021

Справа № 937/5997/21

Провадження 1-кп/937/779/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретарів судових засідань – Арифової Л.А., Твердої О.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Капліної К.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Рудь Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021082140000368 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2014 умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одиночного, проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням внутрішніх органів, яке згідно висновку № 274 від 02.04.2021, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя, від якого внаслідок його ускладнення гострою крововтратою, приблизно о 00 годині 50 хвилин 01 квітня 2021 року, настала смерть потерпілого на місці події. Тим самим, ОСОБА_1 умисно вбив ОСОБА_2 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31 березня 2021 року вночі він вживав спиртні напої з сусідом ОСОБА_2 на кухні за адресою: АДРЕСА_2 . Виникла сварка, в результаті якої він наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область шиї та останній впав. Після цього, ОСОБА_1 випив ще 100 грамів горілки, підійшов до ОСОБА_2 , той вже не дихав. Потім він пішов додому. Вдома він взяв у матері мобільний телефон і зателефонував до поліції. Крім того обвинувачений суду пояснив, що ніж, яким наніс удар, взяв на столі. У скоєному щиро розкаюється, жалкує що так трапилося. Готов понести покарання. Просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана територія домоволодіння огороджена огорожею висотою 1,5 метри. Вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду будь-якими пристроями не обладнана. На території домоволодіння мається двір розмірами приблизно 10х5 метрів. Праворуч та ліворуч від двору мається присадибна ділянка. У кінці двору ліворуч мається одноповерхова цегляна будівля, праворуч від якої мається господарська будівля, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які замикаються за допомогою цвяха. У господарській будівлі мається цегла та дошки. Між будинком та цегляною господарською будівлею мається гараж, який знаходиться у напівзруйнованому стані. Вхід до приміщення будинку здійснюється через дерев`яні двері, які з зовнішньої сторони зачиняються за допомогою цепки, з внутрішньої сторони за допомогою защіпки (гачка). Зайшовши до приміщення будинку мається кімната № 1 (веранда), розмірами приблизно 2х2 метрів, в якій будь-яких предметів та речей не знаходиться. З кімнати № 1 мається прохід до кімнати № 2 (коридор) в якій праворуч вході мається два дерев`яні бревна. З кімнати №2 мається прохід до кімнати №3, який здійснюється через дерев`яні двері, яка будь-якого пристрою розширення не має. Кімната № 3 є гостина, яка має розміри приблизно 3х2 метрів, яка вкрита дерев`яними дошками підлоги. Праворуч у кімнаті мається дерев`яна лавка, біля якої мається котел. Ліворуч від лавки у правому дальньому куті кімнати мається стіл. На якому на момент огляду знаходиться каструля, чашка порожня білого кольору, кружка полімерна білого кольору. Три полімерних пакети в яких знаходяться хліб, цукор та печиво. На столі також знаходиться ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, розміром приблизно 18 см., довжина леза 8,5, довжина рукоятки 9,5. За столом праворуч мається дерев`яне вікно, на підвіконнику якого на момент огляду знаходиться наступне: рюмка скляна; ніж з полімерною рукояткою сірого кольору, загальна довжина 19,5 см., довжина леза приблизно 9см., довжина рукоятки приблизно 10,5 см. Навпроти входу до кімнати мається крісло на якому мається одяг у вигляді футболки та штанів. У лівому дальньому куті кімнати мається цегляна піч. У центрі кімнати на відстані приблизно 1 метр від входу до кімнати (кімнати №2) та 1 метри від правої стіни кімнати, горизонтально по відношенню до входу до кімнати на підлозі було виявлено труп гр. ОСОБА_2 , 1961 р.н.. З кімнати №3 також мається прохід до кімнати №4 (спальні) в якій з права від входу мається стіл. Навпроти входу мається ліжко. З кімнати №3 також мається прохід до кімнати №5 (гостина) в якій праворуч від входу на ліво розташоване наступне: диван Трельяж-шафа, з ліва від входу у кімнаті мається Трельяж з дзеркалом. Так у кімнаті №3 труп ОСОБА_2 знаходиться в положенні лежачі на спині, обличчям до гори. Верхні кінцівки прямі дещо відведені від тулубу. Нижні кінцівки прямі. На трупі надягнуто: куртка чорна, сорочка темно-синя, з сірими та чорними вставками, штани спортивні чорні, труси сині. Черевики чорні, шкарпетки чорні, поряд з головою трупу шапка чорного кольору. Трупне заклякання помірно виражено в усіх зазвичай досліджувальних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовуються по задньобічним поверхням тулубу та кінцівок при задаваному натисканні на них зникають та відновлюються через 27 сек. Гнильні зміни не виражені. Кістки скелету на помацки цілі. На передній поверхні шиї, з ліва, виявлена косо-вертикальна рана, з відносно рівними краями, гострокутовими кінцями. Розміром приблизно 2х0,2 см. З просвіту вищевказаної рани, а також з отворів носу та роту відзначається виділення речовини бурого кольору. Місцями на одязі виявлено нашарування РБК. В ході огляду виявлено та вилучено: змиви з кистей рук трупу + контроль; ніж з полімерною рукояткою чорного кольору з РБК зі столу в кімнаті №3; ніж з полімерною рукояткою сірого кольору з підвіконня у кімнаті №3; скляна чарка з підвіконня у кімнаті №3; дві пляшки з під горілки «Мороша» та «Пшенична» з кімнати №3; мобільний телефон Redmi 6A в корпусі чорного кольору з куртки трупу; мікрочастки з дверного отвору між кімнатами №2 та №3/а.с.41-53/;

- лікарським свідоцтвом про смерть №274-М від 02.04.2021 відповідно до якого смерть ОСОБА_2 настала в результаті гемаспірації, одиночного колото-різаного проникаючого сліпого поранення шиї з ушкодженням органів шиї/а.с.54/;

- висновком судово-медичної експертизи №274-М від 01.04.2021 відповідно до якого смерть ОСОБА_2 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої передньої яремної вени, лівої піднижньощелепної слинної залози, гортаноглотки, що призвело до гемаспірації (механічна асфіксія внаслідок обтурації просвіту дихальних шляхів кров`ю). На гемаспірацію вказують: рідка кров у просвітах бронхів та альвеолах; крововиливи у сполучних оболонках очей; помірний набряк речовини мозку; ділянки здуття та западіння тканини легень; крововиливи під легеневу плевру; рідкий стан крові в порожнинах серця; інтенсивне забарвлення трупних плям. При експертизі трупа ОСОБА_2 були виявлені наступні ушкодження: одиночна проникаюча сліпа колото-різана рана шиї зліва з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри, підшкірної жирової клітковини, лівої піднижньощелепної слинної залози, м`язів шиї, лівої передньої яремної вени, лівої переднє-бічної та задньої стінок гортаноглотки; забійна рана тім`яної ділянки голови з крововиливом у підлеглі м`які тканини. Ушкодження на тілі трупа ОСОБА_2 : одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої піднижньощелепної слинної залози, лівої передньої яремної вени, гортаноглотки та подальшою гемаспірацією, як небезпечна для життя, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; забійна рана на голові, у причинному зв`язку зі смертю не перебуває та має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження на тілі трупа ОСОБА_2 утворились за наступними механізмами: рана на шиї з ушкодженням лівої піднижньощелепної слинної залози, лівої передньої яремної вени, гортаноглотки, враховуючи характеристики рани (глибина рани більше ширини, рівні неосаднені краї, гострокутний внутрішній та М-подібний зовнішній кінці), дані судово-криміналістичного дослідження, утворилась від дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа найбільша ширина зануреної частини якого становила не менш як 12 мм; рана на голові, враховуючи нерівні осаднені краї, утворилась внаслідок дії тупого твердого предмету. Вказані ушкодження утворились прижиттєво: рана на голові - задовго до настання смерті, рана на шиї - незадовго до настання смерті. Не виключається можливість утворення рани на голові при ударах руками, обутими ногами та іншими предметами. Враховуючи характеристики ушкоджень голови (рана голови ушита вузловими швами, тьмяність крововиливу у підлеглих м`яких тканинах голови), можна висловлюватись про те, що вони були нанесені задовго (більше 1 доби) до нанесення рани на шиї. Ушкодження у ОСОБА_2 спричинені двома знаряддями. Ушкодження у ОСОБА_2 доступні для нанесення їх власною рукою. Поняття «боротьба» та «самозахист» є юридичними та виходять за рамки компетенції лікаря судово-медичного експерта. На одязі трупа ОСОБА_2 будь-яких пошкоджень не виявлено. Положення ОСОБА_2 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути різним, за умови того, що ділянки з ушкодженнями повинні бути доступними для нанесення ушкоджень. Смерть ОСОБА_2 настала через тривалий проміжок часу (більше 1 доби) після нанесення ушкодження на голові та впродовж короткого проміжку часу (від декількох секунд, декількох хвилин) після нанесення ушкодження у ділянку шиї. При експертизі трупа ОСОБА_2 будь-яких інших ушкоджень, окрім тих, що вказані в п.2, у тому числі посмертних ушкоджень та ушкоджень, які характерні для його переміщення після настання смерті, не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію нанесених ушкоджень, можна прийти до висновку, що ОСОБА_2 міг здійснювати активні дії після нанесення йому ушкодження у ділянку голови впродовж тривалого часу; після нанесення ушкодження у ділянку шиї, не виключається можливим здійснювати активних дій у короткий проміжок часу, обмежений ліченими хвилинами, обумовленим наростанням явищ механічної асфіксії. Дані про середовище, в якому знаходився труп ОСОБА_2 вказані у «протоколі огляду місця події». При експертизі трупа ОСОБА_2 також були виявлені морфологічні ознаки вираженого холестазу в печінці, панкреофіброзу. При експертизі трупа ОСОБА_2 у порожнині шлунку виявлений буро-червоний слиз. При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів: шлунка та тонкого кишківника з вмістом, печінки з жовчним міхуром, нирки трупа ОСОБА_2 , не виявлено: в крові: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; в шлунку та тонкому кишківнику з вмістом, в печінці з жовчним міхуром, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойних кислот. Довжина тіла трупа ОСОБА_2 становить 165 см. При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові від трупа ОСОБА_2 , встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Судячи зі ступеня розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, а також з огляду на дані спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_2 помер приблизно за 4 години до забору рідини склоподібного тіла (склоподібне тіло відібране 01.04.2021 р. о 04:49 год.)/а.с.58-64/;

- висновком судово-медичної експертизи №110-М від 05.04.2021 відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: садно лівого передпліччя, рана тильної

поверхні 4-го пальця правої кисті, підшкірний крововилив долонної поверхні 5-го пальця

правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 , як окремо, так і у сукупності,

кваліфікуються, як ЛЕГКІ ("Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень", затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від

17.01.1995 р. №6). Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичних дій тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо, за обставин, викладених ОСОБА_1 : садно лівого передпліччя - ймовірно, 31.03.2021 від дії нігтя пальця кисті; підшкірний крововилив долонної поверхні 5-го пальця правої кисті - ймовірно, 31.03.2021 від дії тупого предмету; рана 4-го пальця правої кисті - можливо, від удару рукою о стіну, орієнтовно, за 7-9 діб до початку експертизи. Характерні специфічні ознаки травмуючих предметів в тілесних ушкодженнях у ОСОБА_1 не відобразилися. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 утворилися внаслідок не менш ніж трьох травматичних дій. Жодних тілесних ушкоджень на зовнішній поверхні ніг у ОСОБА_1 не виявлено/а.с.71,72/;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-21/4874-Д від 12.04.2021 відповідно до якого на поверхні ножа з полімерним руків`ям чорного кольору з речовиною бурого кольору та ножа з полімерним руків`ям сірого кольору, вилучених 01.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів не виявлено. Вирішити питання «Якщо так, чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?», неможливо у зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів на поверхнях наданих на дослідження ножах, не виявлено/а.с.76-79/;

- висновком судово-медичної експертизи рідкої крові №1439 від 28.04.2021 відповідно до якого рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 , 1976 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0/а.с.82а/;

- висновком судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з кистей рук трупа ОСОБА_2 №1383 від 21.05.2021, відповідно до якого при судово-імунологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами з кистей рук трупа ОСОБА_2 : правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) - наявність крові не встановлена/а.с.86,87/;

- висновком судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з кистей рук підозрюваного №1382 від 21.05.2021, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-імунологічному дослідженні речей, що представлені для дослідження, а саме: на марлевому тампоні зі змивом з кисті лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт №2) та його спортивних штанах (об`єкти №10,11), знайдена кров людини та виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_2 та (або) від підозрюваного ОСОБА_1 , за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент злочину. При дослідженні тих самих речей, що належать підозрюваному ОСОБА_3 , та на марлевому тампоні зі змивом з кисті правої руки (об`єкт №1), хутряному утеплювачі – за постановою «жилеті» - (об`єкти №3-6), джемпері – «светрі» (об`єкти №7-9) та спортивних штанах (об`єкти № 12,13), наявність крові не встановлена/а.с.91-94/;

- висновком судово-медичної експертизи двох ножів, вилучених в ході проведення огляду місця події №1518 від 13.05.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні ножа І, а саме на його клинку (об`єкт

№2) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не стало можливим через відсутність у препаратах клітин, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності знайденої крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_2 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні ножа ІІ (об`єкти №3,4), а також на рукоятці вищевказаного ножа І (об`єкт №1) наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини придатні для подальшого дослідження, не знайдені/а.с.99-102/;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-21/5823-Д від 18.05.2021, відповідно до якого на поверхні скляної пляшки з написом «Пшенична» та скляної рюмки (чарки), вилучених 01.04.2021, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів не виявлено. На поверхні пляшки з написами «Пшенична», було виявлено слід папілярного узору, найбільшими розмірами по вісях 21х28 мм. Слід папілярного узору найбільшими розмірами 21х28 мм, непридатний до ідентифікації по ньому особи/а.с.107-112/;

- висновком судово-психіатричної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №97 від 12.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1976 р.н. виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у вигляді легкого розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного та токсичного), епісиндром в анамнезі, на що вказує: нормальний розвиток з дитячого віку, навчання в загальноосвітній школі, звільнення від служби в армії не пов`язане з розладами психічної діяльності, трудова діяльність. В 2004 отримав ЧМТ з субарахноідальним крововиливом, лікувався стаціонарно. Надалі був інвалідізований. В 2006 проходив курс лікування в Мелітопольській ЦРЛ, виставлено діагноз: «Посттравматична енцефалопатія, помірний лікворно-гіпертензійний синдром, церебрастенічний синдром». У 2008 чергову перекомісію по МСЕК не пройшов, групу інвалідності втратив. Підтримуючу терапію не приймав, лікаря невролога не відвідував. Тривалість і частота вживання спиртних напоїв привели до сформованої психічної та фізичної залежності, з`явились запої, похмілля, амнестичні форми сп`яніння, на відміну вживання алкоголю виникають епінапади котрі амнезує, у нетверезому стані риси характеру загострюються. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. Від алкогольної залежності тричі кодувався, але вживання алкоголю відновляв. При теперішньому обстеженні, на тлі розсіяної сомато-неврологічної симптоматики, виявляє наступне: мислення послідовне, з елементами докладності й торпідності, дратівливість, незначне зниження фіксаційної пам`яті, схоронність інтелектуальних функцій, достатню орієнтованість у питаннях практичного життя, емоційну нестійкість, нестійкість уваги, відсутність галюцинаторно-маячної симптоматики, критичність і розуміння караності інкримінованого йому діяння. У період скоєння правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, на що вказує: вживання спиртного, адекватний мовний контакт, цілеспрямованість дій, орієнтування в навколишньому, відсутність галюцинаторно-маячної симптоматики, схоронність пам`яті на період правопорушення, поступовий вихід з алкогольного сп`яніння. Ступінь наявних порушень не така, щоб позбавляла його здатності усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Таким чином, ОСОБА_1 , 1976 р.н. виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у вигляді легкого розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу (травматичного та токсичного), епісиндром в анамнезі. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходах медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування та постійного прийому протисудомної терапії./а.с.117-122/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №280 від 01.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2021 року о 04 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння/а.с.158/.

Згідно характеристики виконавчого комітету Мирненської селищної ради №118 від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , проживає на території Мирненської селищної територіальної громади в. АДРЕСА_1 разом з мамою. Не працює. За час проживання зарекомендував себе з незадовільної сторони. Зловживає спиртними напоями. За характером неврівноважений, буйний. Неодноразово поступали скарги на неадекватну поведінку у суспільстві.

Згідно довідки головного лікаря КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №288 від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 , 1976 року народження, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з 30.09.2020 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про злочини проти життя та здоров`я особи» від 01.04.1994 при призначенні покарання винним особам у здійснені вказаних злочинів судам необхідно безукірно виконувати вимоги закону про індивідуалізацію покарання, не допускаючи застосування безпідставно м`яких мір покарання, і особливо за умисні вбивства та умисні тяжкі тілесні ушкодження. Призначаючи покарання, суди повинні враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, засіб, стадію здійснення злочину, тяжкість наслідків, наявність в діях кваліфікаційних ознак), данні, які характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, його життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року – скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експертів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 /семи/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 квітня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12021082140000368 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, назва банку: Казначейство України (ел.адм.податк.), код ЄДРПОУ: 37941997, код ЄДРПОУ 38025367) в розмірі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12021082140000368 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, назва банку: Казначейство України (ел.адм.податк.), код ЄДРПОУ: 37941997, код ЄДРПОУ 38025367) в розмірі 1029 /одна тисяча двадцять дев`ять/ гривень 72 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року на майно, яке було вилучено під час обшуку ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- жилет сірого кольору – упакований до картонної коробки;

- светр сірого кольору – упакований в картонну коробку;

- штани темного кольору – упаковані в картонну коробку.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису на бирці упаковано змиви з кистей рук ОСОБА_1 ; картонна коробка, в якій згідно пояснювального напису на бирці упаковано жилет сірого кольору; картонна коробка, в якій згідно пояснювального напису на бирці упаковано светр сірого кольору; картонна коробка, в якій згідно пояснювального напису на бирці упаковано штани темного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 901-565 - знищити;

- картонна коробка, в якій згідно пояснювального напису на бирці упаковано дві скляні пляшки з написом «Мороша» та «Пшенична»; картонна коробка, в якій згідно пояснювального напису на бирці упаковано скляна рюмка (чарка); полімерний спец пакет №2759759, в якому згідно пояснювального напису на бирці упакована таблиця до висновку експерта, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 800-565 - знищити;

- матеріали для можливого ДНК-дослідження; ніж 1(з рукояткою чорного кольору), вилучений зі столу в кімнаті №3; ніж 3 (з рукояткою сірого кольору), вилучений з підвіконня кімнати №3; марлевий тампон зі змивом з кисті правої руки трупа ОСОБА_2 , марлевий тампон зі змивом з кисті лівої руки трупа ОСОБА_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 835-565 - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна