Постанова № 98819311, 06.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1975/21

Провадження № 3/317/948/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого різником металу в ТОВ «Полігонавто», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 о 05 год. 40 хв., на 1 км автомобільної дороги Т0806 в с. Бабурка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY KIMO, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» № 0782, результат огляду 0,77 проміле.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104136, складеному 07.06.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно вранці 07.06.2021 він з дівчиною їхав на роботу. Оскільки дівчина перенервувала, то за кермо автомобіля «Чері Кімо» довелось сісти йому. Він був зупинений працівниками поліції у с. Бабурка. Надалі він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом погодився. О 22 годині 06.06.2021 він дійсно вжив півтора літри пива.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його провина підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ОБ № 104136 від 07.06.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, зазначивши, що 06.06.2021 у вечірній час випив приблизно 1,5 л пива та ліг о 22 год. 00 хв., 07.06.2021 о 05 год. 40 хв. був зупинений в с. Бабурка. З показниками приладу «Drager» згоден;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова) із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний – 0,77 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, про що свідчить його підпис в акті;

– тестом на алкоголь № 1114 від 07.06.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,77 проміле алкоголю;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2021, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. У даному направленні відсутній результат огляду у медичному закладі, оскільки ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

– рапортом поліцейського Мелешка А.М. відповідно до змісту якого, 07.06.2021 о 05 год. 40 хв. на 1 км а/д Т0806 в с. Бабурка було зупинено автомобіль CHERY KIMO, н.з. НОМЕР_2 , за порушення вимог п. 2.3 ПДР. Під час перевірки було виявлено, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. ОСОБА_1 виявив бажання пройти тест на алкоголь на місці за допомогою газоаналізатора «Drager» у встановленому законом порядку. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Тест на алкоголь позитивний – 0,77 проміле;

– відеозаписом події, яка мала місце 07.06.2021. Даним відеозаписом зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на приладі «Драгер» та його результат.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян