Ухвала суду № 98818867, 03.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1501/21

1-кс/264/1136/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., представників підприємства ПрАТ «Азовзагальмаш» адвокатів Іванової Т.В. та Мельника І.М., прокурора Іванова Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Азовзагальмаш» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052800000242 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, а саме виробів з чорного металу у кількості 30 штук (подпятник, кільце 7 штук, втулка 9 штук, фланець 2 штуки, обечейка, колесо 3 штуки, упор, обойма, корпус 2 штуки, опора, сфера, ступиця).

В судовому засіданні представники ПрАТ «Азовзагальмаш» просили скасувати арешт з тих підстав, що необхідність накладеного 18.03.2021 року арешту вже відпала. Наголосили на тривалому терміні перебування майна під арештом, протягом якого у кримінальному провадженні не було вчинено жодних слідчих дій, не встановлено потерпілого від кримінального правопорушення та винних осіб. Водночас підприємство позбавлене можливості розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном та вільно реалізувати його в рамках укладеного договору поставки для забезпечення отримання доходу та погашення існуючої заборгованості по заробітній платі. Затримка у реалізації арештованого майна призвело до порушення строків поставки за укладеним договором, внаслідок чого контрагент відмовився від отримання товару у майбутньому. Через наведені обставини ПрАТ «Азовзагальмаш» зазнало матеріальних збитків. Також

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність збереження майна в якості основного доказу у кримінальному провадженні та призначення по справі слідчим товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості вказаного майна. Речові докази наразі зберігаються на підприємстві, доступ до якого слідчому та експерту навмисно не надається для перешкоджання досудовому розслідуванню.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052800000242 від 16.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.03.2021 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 15 березня 2021 року по проспекту Карпова в Кальміуському районі міста Маріуполя виявлено транспортні засоби з напівпричепами, всередині яких знаходились вироби чорного металу.

Того ж дня працівниками поліції проведено огляд місця події – проїзної частини проспекту Карпова в Кальміуському районі міста Маріуполя, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 24» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб «DAF XF 95.480» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» державний номерний знак НОМЕР_4 , вироби чорного металу у кількості 30 штук (наступними найменуваннями - подпятник, кільце 7 шт., втулка 9 шт., фланець 2 шт., обечейка, колесо 3 шт., упор, обойма, корпус 2 шт., опора, сфера, ступиця).

16.03.2021 року дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за номером 12021052800000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

16.03.2021 року слідчим винесена постанова про визнання транспортного засобу «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SN 24» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу «DAF XF 95.480» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» державний номерний знак НОМЕР_4 , виробів чорного металу у кількості 30 штук (наступними найменуваннями - подпятник, кільце 7 шт., втулка 9 шт., фланець 2 шт., обечейка, колесо 3 шт., упор, обойма, корпус 2 шт., опора, сфера, ступиця) речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт, зокрема на вироби чорного металу у кількості 30 штук з наступними найменуваннями: подпятник, кільце 7 штук, втулка 9 штук, фланець 2 штуки, обечейка, колесо 3 штуки, упор, обойма, корпус 2 штуки, опора, сфера, ступиця, які належать ПрАТ «Азовзагальмаш», з позбавленням права на їх відчуження. Вказані вироби невідкладно повернуті ПрАТ «Азовзагальмаш як законному власнику на відповідальне зберігання.

Вказані вироби з чорного металу у кількості 30 штук в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим по справі була призначена судова товарознавча експертиза для оцінки арештованого майна, яка до теперішнього часу не проведена у зв`язку з повідомленням експерта про неможливість її проведення без огляду вказаних предметів. Отже, зазначені вироби є об`єктом експертного дослідження та є необхідним експерту для надання висновку. Тому зняття арешту з речових доказів та їх подальша реалізація власником може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні та унеможливить досудового розслідування.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, в ході розгляду клопотання заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Мирошниченко Ю.М.